ICCJ. Decizia nr. 2925/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2925/2009
Dosar nr. 566/39/2008
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, şi înregistrată sub nr. 5773 din 86 din 19 septembrie 2007, reclamanţii C.E., L.I., B.M., C.E., D.R.I., D.E., G.E., G.M.L., H.M., H.M., H.E., P.N., S.E., S.V., Ş.O., Ş.(S.)E., S.A., T.E., V.M., R.D., N.M., C.G. şi L.D., A.G., A.D., A.A., B.A., B.C., B.E., B.I., B.P., B.V., B.R., B.I., C.G., C.S.L., C.V., C.E., C.M., C.C., C.D., C.V., C.C.D., G.A., G.D., H.E., H.M., H.M., I.T.G., I.Z., M.A., M.M., M.D.A., M.R., N.T., P.R., P.M., P.D., P.V., P.B., P.I., P.V., P.D., S.A., S.C., T.Z., T.V., V.I., M.M., C.F., A.M., A.I., L.D.L., C.V., H.R., I.V., B.V., B.V.E., M.M., D.Şt., G.D., T.M., H.E., G.M., P.M., C.M., S.V., C.O., D.C., P.M.M. şi Ţ.M., în calitate de acţionari în contradictoriu cu pârâţii SC S.M. SA Suceava şi directorul SC S.M. SA Suceava, S.L., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor să procedeze la convocarea A.G.A. sau/şi a A.G.A. pentru anul 2006, în temeiul Legii nr. 31/1990 coroborată cu OUG nr. 28/2002.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că SC S.M. SA Suceava s-a privatizat prin metoda M. în anul 1995, în sistem închis între angajaţii societăţii şi că la data de 21 decembrie 2006, pârâţii în mod abuziv şi secret au vândut un procent important din patrimoniul societăţii fără ca acţionarii să fie informaţi şi fără să li se solicite acordul.
Ulterior, prin precizările la acţiune, reclamanţii au solicitat aprobarea ordinii de zi supusă spre dezbatere conform adresei nr. 1222 din 3 iulie 2007 depusă la dosar, pct. 1 - 14, urmând ca adunarea să fie prezidată de M.V.
În temeiul art. 119 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, reclamanţii au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea societăţii pârâte să suporte cheltuielile ocazionate cu convocarea adunării generale.
Pârâţii prin întâmpinare pe cale de excepţie au solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor.
Excepţia a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din 12 decembrie 2007.
Cu privire la fondul cauzei, pârâţii au solicitat respingerea acţiunii, ca nefondată, arătând că în situaţia în care reclamanţii au calitate procesuală activă, în cauză ei nu deţin cel puţin 30 % din capitalul social al societăţii, aşa cu prevede art. 19.1 din Statutul SC M. SA Suceava, de a promova acţiunea de faţă.
Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa comercială nr. 2922 din 22 septembrie 2008, a admis acţiunea promovată de reclamanţi, a obligat pe pârâtă ca în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei sentinţe să se procedeze la convocarea A.G.O.A. de la SC S.M. SA Suceava, cu ordinea de zi prezentată prin adresa de la fila 8 dosar; a obligat pe pârâtă să se conformeze dispoziţiilor art. 117 – art. 119 din Legea nr. 31/1990 şi a dispus autorizarea convocării A.G.O.A. de la SC S.M. SA care urmează să fi prezidată de M.V., costurile convocării urmând să fie suportate de SC S.M. SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamanţii au solicitat conducerii societăţii convocarea adunării generale, cerere care însă a rămas nesoluţionată şi neeficientizată, cu toate că nici anterior formulării ei la nivelul SC S.M. SA nu avusese loc o asemenea adunare, situaţie de fapt care contravine dispoziţiilor art. 19.1 din Statutul SC S.M. SA, motiv pentru care se impune admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Împotriva încheierii de şedinţă din 12 decembrie 2007 precum şi a sentinţei comerciale nr. 2922 din 22 septembrie 2008 au declarat apel SC S.M. SA Suceava prin Consiliul de Administraţie şi directorul S.L., care au criticat sentinţa ca fiind nelegală şi netemeinică.
Apelanţii au formulat un singur motiv de apel, invocând din nou pe cale de excepţie, lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor, motiv pentru care au solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii de şedinţă din 12 decembrie 2007 şi a sentinţei comerciale nr. 2922 din 22 septembrie 2008 în sensul respingerii acţiunii promovate de reclamanţi ca inadmisibilă.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 10 din 19 ianuarie 2009, a admis apelurile declarate şi, în consecinţă, a schimbat în totalitate sentinţa apelată în sensul că a respins acţiunea ca inadmisibilă pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor. Prin încheierea din camera de consiliu, din 29 ianuarie 2009 aceeaşi instanţă a îndreptat, din oficiu, eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei comerciale nr. 10 din 19 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Suceava în sensul că în loc de „schimbă în totalitate sentinţa nr. 2922 din 22 septembrie 2009, în sensul că respinge, ca inadmisibilă, acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor se va citi „schimbă în totalitate sentinţa comercială nr. 2922 din 22 septembrie 2007 precum şi încheierea de şedinţă din 12 decembrie 2007, în sensul că respinge, ca inadmisibilă, acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor" şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
În pronunţarea acestei decizii instanţa de control judiciar a reţinut, în esenţă, că în speţă nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiţii impuse de art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii L.D., C.E., G.M.L., L.I., D.R.I., criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenţii îşi subsumează criticile motivului de nelegalitate reglementat de art. 304.9 C. proc. civ. şi vizează greşita aplicare a legii de către instanţa de control judiciar în soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active, respectiv a art. 119 din Legea nr. 31/1990.
În susţinerea nelegalităţii deciziei recurate recurenţii – reclamanţi invocă următoarele argumente:
- asociaţia salariaţilor înfiinţată în temeiul Legii nr. 77/1994 este mandatar legal al persoanelor care au calitate de membri şi nu dobândeşte în nume propriu acţiunile societăţii comerciale, conform art. 29 din aceeaşi lege.
- calitatea de acţionari a reclamanţilor este confirmată prin înscrierea în Registrul Acţionarilor şi prin adeverinţe eliberate de SC S. SA conform art. 97 din Legea nr. 31/1990 republicată;
- cum acţiunile erau achitate integral la nivelul anului 1994, P.S. SA Suceava s-a dizolvat încă din 1999 în condiţiile art. 39 din Statut şi ale art. 39 lit. a) din Legea nr. 77/1994, astfel că P.S. SA nu mai are legitimare procesuală în acest moment;
- procesul verbal nr. 4 din 8 aprilie 2004 nu îşi produce efectele juridice urmărite în sensul prelungirii activităţii P. până la valorificarea pachetului de acţiuni reprezentând 36 % din capitalul social.
- calitatea de acţionari a recurenţilor este confirmată în condiţiile art. 97 din Legea nr. 31/1990 republicată iar P.S. SA s-a dizolvat de drept prin împlinirea termenului de 10 ani care a expirat la 7 martie 2005.
Înalta Curte, examinând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.
Instanţa de control judiciar a făcut o corectă interpretare şi aplicare a legii sub aspectul soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor.
Potrivit art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, acţionarii care reprezintă individual sau împreună cel puţin 5 % din capitalul social pot cere Consiliului de Administraţie convocarea adunării generale a acţionarilor dacă cererea cuprinde dispoziţii ce intră în atribuţiile adunării.
Aşadar, potrivit acestui text de lege titularii unor cereri introductive de instanţă nu pot fi decât acţionarii care îndeplinesc evocatele condiţii.
Instanţa de control judiciar, raportându-se la certificatul constatator al SC S.M. SA Suceava eliberat de O.R.C. Suceava la data de 24 martie 2008 a reţinut ca acţionari ai societăţii SC S.M. SA cu un număr de 67.439 acţiuni şi Asociaţia Salariaţilor P.S. SA cu un număr de 119.891 acţiuni.
Aşadar, calitatea de acţionar la SC S. SA o are Asociaţia P. şi nu membrii individuali ai acesteia.
Calitatea de asociaţi la ASOCIAŢIA P. nu echivalează cu calitatea de acţionar la SC S.M. SA Suceava aspect corect reţinut de instanţa de apel.
În plus, potrivit art. 15 din Statutul SC S.M. SA doar acţionarii ce reprezintă 30 % din capitalul social (şi nu cel puţin 5 %) pot convoca adunarea generală, astfel că minoritatea de 5 % pe care au susţinut-o recurenţii – reclamanţi pe tot parcursul procesual al cauzei excede atribuţiile Adunării Generale a societăţii.
Criticile pe care recurenţii le face cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 39, 40 şi 47 din Legea nr. 77/1994 referitoare la procedura de dizolvare şi lichidare a P. condiţionată de existenţa unei hotărâri de dizolvarea asociaţiei adoptată de Adunarea Generală la propunerea Consiliului de Administraţie nu pot fi primite în condiţiile în care instanţa de control judiciar a reţinut în baza probatoriului administrat că o astfel de hotărâre de dizolvare nu există.
Aşadar, cum Decizia recurată a fost dată cu interpretarea şi aplicarea riguroasă a legii, criticile formulate de recurenţi nefiind fondate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii L.D., C.E., G.M.L., L.I., D.R.I. împotriva deciziei nr. 10 din 19 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ fiscal şi a încheierii aceleiaşi instanţe din 29 ianuarie 2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6562010/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2929/2009. Comercial → |
|---|
