ICCJ. Decizia nr. 2958/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2958/2009
Dosar nr. 2166/113/2007
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 68/ A din 27 august 2008, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. 2166/113/2007, s-a anulat ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC B. SRL împotriva sentinţei nr. 109/ F/com din 11 martie 2008, pronunţată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 2166/113/2007, în contradictoriu cu intimata L.P.S. Brăila, având ca obiect evacuare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta, a cărui judecată a fost suspendată conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 11 februarie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sentinţa, dată fiind lipsa nejustificată a părţilor şi până în prezent nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură.
La data de 30 august 2009, constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a fixat termen de judecată pentru invocarea, din oficiu, a excepţiei perimării.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an şi, respectiv, de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecăţii recursului, 11 februarie 2009 şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea de mai sus fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă, iar de la această dată părţile nu au mai formulat nici o cerere, fiind astfel, în culpă procesuală.
Neintervenind în cauză suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1), art. 249 şi art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC B. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 68/ A din 27 august 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 18 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2957/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2959/2009. Comercial → |
|---|
