ICCJ. Decizia nr. 3104/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3104/2009
Dosar nr. 2673/1/20/2007
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Reclamanta SC I.F. SRL BUCUREŞTI prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.S. SA PUCIOASA să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare la valoarea de 620.000 lei fără TVA pentru imobilul proprietatea pârâtei.
Tribunalul Dâmboviţa, prin sentinţa nr. 988 din 10 iulie 2007, a admis acţiunea reclamantei, a constatat valabilă vânzarea imobilului construcţie situat în Bucureşti în suprafaţă utilă de 1.170,43 m.p. din care 55,03 m.p. cota indiviză din scara inferioară de acces şi o suprafaţă construită desfăşurată de 1345,99 m.p. având ca vecinătăţi: la N şi V SC P. SA BUCUREŞTI, iar la E – A.D.P. sector 1 Bucureşti la valoarea de 620000 lei şi a dispus că hotărârea ţine loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Apelul formulat de pârâta SC T.S. SA PUCIOASA împotriva acestei sentinţe a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Ploieşti prin Decizia nr. 163 din 15 septembrie 2008 făcând aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995 cu modificările şi completările ulterioare.
Împotriva acestei decizii pârâta SC T.S. SA PUCIOASA a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din OG nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, fiind citată cu această menţiune.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 26 noiembrie 2009, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995 şi să dispună anularea recursului pârâtei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC T.S. SA PUCIOASA împotriva deciziei nr. 163 din 15 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2860/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3105/2009. Comercial → |
|---|
