ICCJ. Decizia nr. 3105/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizienr. 3105/2009
Dosar nr. 9343/101/2007
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată, la data de 31 octombrie 2007, SC C. I.P.U.R.L. în calitate de lichidator al SC G.E. SRL a chemat în judecată pe pârâţii SC A.C. SRL Vânju Mare şi B.R.I., solicitând ca în baza sentinţei ce se va pronunţa să constate nulitatea absolută a actului de adjudecare nr. 10/E/2006 şi a procesului verbal de licitaţie din 22 noiembrie 2007 precum şi repunerea părţilor în situaţia şi radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate.
Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 288 din 12 iunie 2008, a admis acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a actului de adjudecare nr. 10E/2006 şi a procesului verbal de licitaţie din 22 noiembrie 2007 cu repunerea părţilor în situaţia anterioară şi radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate privind P.T.M. situat în Stâna Mare.
Urmare criticilor formulate de către pârâţii B.R.I. şi SC L.I. SRL Drobeta Turnu Severin, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 334 din 9 decembrie 2008, a admis apelurile, a desfiinţat sentinţa criticată şi cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceiaşi instanţă.
În fundamentarea soluţiei instanţa de control judiciar a reţinut că din conţinutul certificatului de înregistrare nr. 1527040 din 16 mai 2008 reiese că apelanta SC L.I. SRL Drobeta Turnu Severin a fost citată la o adresă greşită, situaţie în care potrivit art. 88 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., hotărârea este sancţionată cu nulitatea.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs SC C. I.P.U.R.L. criteriile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că intimata SC L.I. SRL Drobeta Turnu Severin a fost citată legal la sediul înscris în certificatul de înregistrare la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Mehedinţi iar o eventuală modificare a sediului trebuia notificată, astfel încât nu se poate invoca culpă în apărare.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţii afară numai dacă legea nu dispune astfel.
Aceste prevederi sunt menite să asigure respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare.
De asemenea, indicarea greşită a sediului uneia din părţi reprezintă o încălcare a dispoziţiilor art. 88 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care atrage nulitatea hotărârii.
Instanţa de fond, în speţă Tribunalul Mehedinţi, a pronunţat sentinţa nr. 288 din 12 iunie 2008 cu încălcarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare şi fără să îndeplinească procedura de citare cu SC L.I. SRL Drobeta Turnu Severin.
Astfel, aşa cum rezultă din certificatul de înregistrare nr. 1527040 din 16 mai 2008 rezultă că sediul societăţii se află în localitatea Drobeta Turnu Severin, iar procedura de citare s-a făcut la apartamentul 5.
Drept urmare, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 297 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., instanţa de apel în mod corect a apreciat că judecarea cauzei a avut loc în lipsa părţii care nu a fost legal citată, impunându-se astfel desfiinţarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În aceste condiţii văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C. I.P.U.R.L. TÂRGU JIU lichidator judiciar al SC G.E. SRL DROBETA TURNU SEVERIN împotriva deciziei nr. 334 din 9 decembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3104/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3106/2009. Comercial → |
|---|
