ICCJ. Decizia nr. 3297/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3297/2009
Dosar nr. 11686/301/2009
Şedinţa de la 9 decembrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Buftea la data de 11 mai 2009 sub nr. 3101/94/2009, petenta SC B.V. SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis de SC M. SRL la data de 7 noiembrie 2008, pentru suma de 12.024,47 ron, cu scadenţă la data de 10 decembrie 2008.
Prin sentinţa civilă nr. 2770 din 18 mai 2009 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 3101/94/2009 a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Prin sentinţa civilă nr. 1418 din 9 iunie 2009 pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 10379/233/2009 a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 8345 din 6 iulie 2009, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti şi-a declinat la rândul său competenţa în favoarea Judecătoriei Galaţi, ivindu-se, astfel, un conflictul negativ de competenţă, ceea ce a condus la învestirea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 20 combinat cu art. 21 şi art. 22 C. proc. civ.
Analizând conflictul negativ, urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Astfel, potrivit art. 10 pct. 3 C. proc. civ. în cazul cererilor ce izvorăsc dintr-o cambie, CEC sau bilet la ordin, în afară de competenţa instanţei domiciliului pârâtului, prevăzută de art. 5 C. proc. civ., mai este competentă instanţa locului de plată, fiind un caz de competenţă relativă, prin art. 2 alin. (2) şi art. 3 din Legea nr. 54/1934, stabilindu-se că în lipsa menţiunii speciale, locul plăţii este sediul principal al trasului.
Norma de competenţă teritorială are caracter relativ.
În speţă, din înscrisul aflat la dosar rezultă că locul plăţii este Bucureşti şi cum prima instanţă sesizată a fost aleasă de către petentă prin raportare la acest criteriu legal, în acelaşi sens părţile stabilind şi prin contract (art. 6 pct. 5), dând, totodată eficienţă şi dispoziţiilor art. 12 C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, unde se va trimite dosarul.
Văzând şi dispoziţiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3293/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3298/2009. Comercial → |
|---|
