ICCJ. Decizia nr. 3292/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3292/2009
Dosar nr. 4859/1/2009
Şedinţa publică din 9 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2524/C/2008, pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 5221/85/2007, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.I. împotriva pârâţilor SC R. SA Bucureşti şi A.V.A.S. Bucureşti.
Pentru a pronunţa soluţia perimării în dosarul astfel disjuns, prima instanţă a constatat, în temeiul art. 252 C. proc. civ., că de la momentul suspendării, în data de 17 aprilie 2008, dosarul a rămas în nelucrare, până la data pronunţării sentinţei atacate, în 18 decembrie 2008, din vina reclamantului, care nu a mai săvârşit niciun act de procedură din care să rezulte intenţia de continuare a judecăţii în această cauză, timp de 6 luni, potrivit art. 248 alin. (3) C. proc. civ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A.I.
Ulterior, a formulat recurs şi P.S.D. deşi nu a fost parte la fond.
Prin Decizia comercială nr. 442 din 20 mai 2009, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a respins, ca nefondat recursul declarat de reclamant cât şi recursul formulat de P.S.D., pentru lipsa calităţii procesuale active.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, au declarat recurs atât reclamantul cât şi P.S.D., solicitând admiterea acestuia pentru motivele de nelegalitate dezvoltate în scris.
Din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii recursului prin raportare la dispoziţiile art. 253 alin. (2), combinat cu art. 299 alin. (1) şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin aceasta s-a soluţionat fondul pricinii.
În speţă, recurenţii au exercitat deja calea recursului împotriva sentinţei formulată de Tribunalul Sibiu nr. 2524/C din 18 februarie 2008, Curtea de Apel pronunţând o decizie irevocabilă, astfel că, această hotărâre nu mai este susceptibilă de recurs, fiind inadmisibil, altfel s-ar deschide calea recursului la recurs, ceea ce nu a fost în intenţia legiuitorului.
Aşa fiind, se va admite excepţia şi se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii A.I. şi P.S.D., împotriva deciziei Curţii de Apel Alba Iulia nr. 442 din 20 mai 2009, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3289/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3293/2009. Comercial → |
|---|
