ICCJ. Decizia nr. 3309/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3309/2009
Dosar nr. 7628/3/2007
Şedinţa publică din 10 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 13364 din 5 decembrie 2008, a admis excepţia prematurităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. cu sediul social în Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC O.R. SA cu sediul social în Băile Olăneşti judeţul Vâlcea.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată constatarea compensării de drept a unor creanţe reciproce, cerere evaluabilă în bani.
Conform dispoziţiilor imperative ale art. 7201 C. proc. civ., în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul trebuie să încerce soluţionarea litigiului pe cale amiabilă prin conciliere directă.
Reclamanta A.V.A.S. nu a convocat pârâta la conciliere, adresa prin care s-a cerut comunicarea acordului în vederea compensării în termen de 5 zile, neputând ţine loc de procedură prealabilă de conciliere.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 239 din 11 mai 2009, a admis apelul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinţei comerciale nr. 13364 din 5 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în sensul că a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Instanţa de apel a stabilit că atâta timp partea care invocă excepţia prematurităţii nu face concomitent şi dovada vătămării suferite ca urmare a neîndeplinirii procedurii concilierii prealabile, dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ., nu pot fi aplicate automat, prin neraportare la prevederile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Prin insistarea aplicării dispoziţiilor art. 7201 C. proc. civ., care, aşa cum dovedeşte practica judiciară, au căzut datorită incidenţei normelor comunitare în desuetudine, instanţa de fond a încălcat reclamantei drepturile procesuale recunoscute şi garantate de Constituţia România în art. 21 şi art. 24, respectiv dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil şi dreptul la apărare, la formularea şi administrarea probelor necesare dovedirii cererii de chemare în judecată.
Împotriva deciziei comerciale nr. 239 din 11 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs pârâta SC O.R. SA care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului A.V.A.S., cu consecinţa menţinerii sentinţei primei instanţe.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că textul legal al art. 7201 C. proc. civ., este constituţional iar prin încălcarea lui pârâta a fost vătămată prin aceea că şi reclamanta la rândul său avea o datorie de 45.924,6345 RON reprezentând despăgubiri.
Intimata reclamantă A.V.A.S. a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul pârâtei SC O.R. SA pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că reglementările art. 7201 C. proc. civ., au un caracter imperativ şi sunt de maximă actualitate, prin aceea că în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
În aceste scop, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal, precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea iar convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia.
De asemenea, data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor, finalizând cu rezultatul concilierii ce se va consemna într-un înscris cu arătarea pretenţiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului şi a punctului de vedere al fiecărei părţi.
La rândul său, art. 109 alin. (2) C. proc. civ., prevede expres că în cazurile anume menţionate de lege, sesizarea instanţei competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Chiar pârâta A.V.A.S. prin întâmpinarea depusă recunoaşte că raţiunea concilierii prealabile prevăzută de art. 7201 C. proc. civ., este aceea de a simplifica şi degreva judecăţile având ca obiect pretenţii de natură bănească ce pot fi soluţionate pe cale amiabilă şi într-un termen scurt.
Din această perspectivă, apare fără echivoc că aplicarea unei norme juridice având caracter imperativ nu conduce nici la încălcarea drepturilor procesuale recunoscute şi garantate de legea fundamentală, Constituţia României, nici a dreptului la apărare, ea conferind posibilitatea părţilor de a soluţiona litigiul de natură comercială prin înţelegere, fiind realizată şi celeritatea în cauză.
Mai mult, prevederile art. 7201 C. proc. civ., sunt într-o deplină concordanţă cu spiritul european al art. 6 pct. 1 din C.E.D.O., al echităţii şi judecării într-un termen rezonabil, instituindu-se o procedură specială de rezolvare a acestor categorii de litigii ce cuprinde concilierea directă prealabilă a părţilor şi o procedură de judecată derogatorie de la dreptul comun.
Pentru aceste raţiuni, urmează a admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei comerciale nr. 239 din 11 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel, secţia a V-a comercială, pe care în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ., o va modifica în sensul că va respinge apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 13.364 din 5 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC O.R. SA Băile Olăneşti împotriva deciziei comerciale nr. 239 din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care o modifică în sensul că respinge apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 13.364 din 5 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3308/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3310/2009. Comercial → |
|---|
