ICCJ. Decizia nr. 1109/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1109/2010
Dosar nr. 1857/40/2010
Şedinţa publică din 15 martie 2011
Asupra recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia civilă, reclamantul P.I., a solicitat în contradictoriu cu pârâţii SC E.C. SRL Oneşti, Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale în prezent Serviciul Judeţean al Arhivelor Naţionale, Arhivele Naţionale Bucureşti prin Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Cab I.I.P.U.R.L. Iaşi, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
1) obligarea pârâtei SC E.C. SRL Oneşti la eliberarea unei adeverinţe privind salariile, sporurile cu caracter permanent, etc. în vederea recalculării pensiei pentru perioada 01 august 1974 - 01 august 1988 ca angajat la SC M. SA Botoşani;
2) obligarea pârâtei - Casa Judeţeană de Pensii Botoşani la modificarea Deciziei de pensionare nr. 86012 din 15 februarie 2006 în sensul recalculării pensiei pentru perioada 01 august 1974-01 august 1988 cu luarea în considerare a adeverinţei ce va fi eliberată de prima pârâtă.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că în perioada 01 august 1974-01 august 1988 a lucrat efectiv, ca angajat la SC M. SA Botoşani (fosta U.T. M.) cu contract de muncă, societate intrată în procedura lichidării judiciare în 1998, iar prin sentinţa nr. 106 din 8 mai 2007 a Tribunalului Botoşani s-a dispus închiderea procedurii lichidării judiciare conform art. 133 din Legea nr. 85/2006 şi radierea societăţii din Registrul Comerţului.
Că, în ciuda nenumăratelor demersuri întreprinse nu a reuşit să obţină o adeverinţă privind salariile şi sporurile încasate în perioada menţionată, fostul lichidator la cererile adresat i-a comunicat că solicitările nu pot fi onorate, întrucât în prezent arhiva fostei societăţi aflându-se depozitată la SC E.C. SRL Oneşti – la punctul de lucru depozit Lebăda, comuna Curteşti, judeţul Botoşani.
Mai arată că pe baza acestor sporuri şi venituri Casa Judeţeană de Pensii Botoşani trebuie să-i recalculeze pensia cuvenită şi să-i modifice Decizia de pensionare nr. 86012 din 15 februarie 2006.
Prin încheierea de şedinţă din 30 noiembrie 2009 – instanţa în temeiul art. 165 C. proc. civ. a disjuns cele două capete de cerere şi constatând că în fapt acestea sunt două acţiuni principale îndreptate împotriva unor pârâţi diferiţi, cu obiecte diferite din care una priveşte „obligaţia de a face" îndreptată împotriva unei societăţi comerciale, analizând competenţa materială a secţiei cu privire la această acţiune, prin încheierea de şedinţă din 04 decembrie 2009 a scos cauza de pe rol şi a înaintat-o secţiei comerciale şi de contencios administrativ şi fiscal de la acelaşi tribunal spre competentă soluţionare.
Cauza –având ca obiect „obligaţia de a face" a fost înregistrată la Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Botoşani sub nr. 1857/40/2010 din 24 martie 2010.
La primul termen de judecată din 27.04.2010 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâţi: a Direcţiei Judeţene a Arhivelor Naţionale; Arhivelor Naţionale prin Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Cabinetul de insolvenţă I.P.U.R.L. Iaşi cu sediul ales în Municipiul Botoşani.
Pârâtele ARHIVELE NAŢIONALE ALE ROMÂNIEI şi SERVICIUL JUDEŢEAN BOTOŞANI au invocat lipsa calităţii procesuale pasive, iar instanţa a apreciat că având în vedere raportul juridic dedus judecăţii, obiectul cererii, instanţa apreciază că examinarea excepţiei lipsei calităţii procesuale a pârâtelor SC E.C. SRL Oneşti, Direcţia Judeţeană Botoşani a Arhivelor Naţionale (în prezent Serviciul Judeţean al Arhivelor Naţionale) şi a Arhivelor Naţionale Bucureşti din cadrul Ministerului Administraţiilor şi Internelor, se impune a fi analizată concomitent cu examinarea probelor pe fondul cauzei.
Ca urmare, examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma excepţiei invocate, cât şi pe fond, instanţa a reţinut prin considerente următoarele:
Calitatea procesuală este o condiţie „sine qua non" ce trebuie îndeplinită pentru ca o persoană fizică sau juridică să poată fi parte în proces.
Calitatea procesuală activă se identifică în persoana reclamantului, ca titular al dreptului pretins în raportul juridic dedus judecăţii, iar calitatea procesuală pasivă revine titularului obligaţiei din acelaşi raport juridic.
Obligaţia de a elibera actele de natura celor solicitate de reclamant prin acţiunea de faţă revine potrivit art. 40 lit. h) din Legea nr. 53/2003 angajatorului, în calitate de creator de documente, persoană juridică.
SC M. SA Botoşani, fostul angajator la care a lucrat ca angajat cu contract de muncă reclamantul, şi din a cărui arhivă solicită a i se elibera o adeverinţă cu privire la salariile şi sporurile permanente încasate în perioada 1974 - 1988, a intrat în procedura lichidării judiciare anul 1997, iar prin sentinţa comercială nr. 106 din 8 mai 2007 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. 4/40/1997 (număr vechi 3977/F/1997) al Tribunalului Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei şi radierea societăţii din registrul comerţului.
Prin deschiderea procedurii de insolvenţă şi intrarea în faliment a SC M. SA activitatea de conducere a societăţii, inclusiv arhiva a fost preluată de lichidatorul judiciar a cărui succesor este pârâtul Cabinetul de Insolvenţă I.P.U.R.L. Iaşi cu sediul ales în Municipiul Botoşani (conform art. 25 lit. b) din Legea nr. 85/2006).
La finalizarea lichidării judiciare şi închiderea procedurii de insolvenţă lichidatorul judiciar are obligaţia, conform art. 13 şi art. 18 din Legea nr. 16/1996 cu modificările ulterioare să preda arhiva Direcţiei Judeţene a Arhivelor Naţionale Botoşani (în prezent Serviciul Judeţean Botoşani a Arhivelor Naţionale).
Lichidatorul judiciar al SC M. SA nu a predat documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate şi extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale creatorului desfiinţat (SC M. SA) fapt recunoscut de pârâtul Cabinetul de Insolvenţă I.P.U.R.L. Iaşi cu sediul ales în Botoşani, prin întâmpinarea depusă.
Este adevărat că, nepredarea acestor documente nu-i este imputabilă lichidatorului judiciar acesta făcând toate demersurile necesare în vederea predării arhivei, însă lipsa resurselor umane şi a logisticii necesare a condus la refuzul justificat la Direcţiei Judeţene Botoşani a Arhivelor Naţionale de preluare a arhivei.
În prezent reclamantul este pensionar, conform deciziei nr. 86012 din 15 februarie 2006 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Botoşani fiind îndreptăţit să i se recalculeze pensia în condiţiile OUG nr. 4/2005, menţionată mai sus.
Potrivit Ordinului nr. 687 din 15 septembrie 2006 emis de Ministerul Muncii Solidarităţii Sociale şi ale Familiei, pentru aprobarea procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopţii şi de valorificare a acestuia în procesul de stabilire sau recalculare a drepturilor de pensie, obligaţia de eliberare actelor doveditoare ale sporului menţionat revine angajatorilor, precum şi deţinătorilor arhivelor acestora.
Din actele dosarului rezultă că pârâta SC E.C. SRL Oneşti a avut încheiat un contract de închiriere, depozitare şi păstrare a arhivei societăţii M. SA Botoşani pe o perioadă de 2 ani cuprinsă între 14 martie 2007 - 14 martie 2009, având calitate de locator depozitar, cu pârâtul Cabinetul de Insolvenţă I.P.U.R.L. Iaşi cu sediul ales în Municipiul Botoşani, contract a cărui termen a expirat, în prezent arhiva fiind ridicată de acesta din urmă şi depozitată la o altă societate, aşa cum rezultă din întâmpinarea depusă de acesta.
Cum din cele prezentate rezultă că, SC E.C. SRL Oneşti, Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Botoşani (în prezent Serviciul Judeţean Botoşani a Arhivelor Naţionale) şi Arhivele Naţionale Bucureşti din cadrul Ministerului Administraţiilor şi Internelor nu au calitate de deţinător a arhivei fostei SC M. SA Botoşani, pe cale de consecinţă nu au nici calitate procesuală pasivă în cauză.
Ca urmare, în temeiul art. 137 C. proc. civ. instanţa a admis excepţia invocată şi a respins acţiunea privind pârâtele SC E.C. SRL Oneşti, Arhivelor Naţionale Bucureşti din cadrul Ministerului Administraţiilor şi Internelor şi Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Botoşani (în prezent Serviciul Judeţean Botoşani a Arhivelor Naţionale), pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Faptul că lichidatorul judiciar a fost descărcat de obligaţii sau responsabilităţi cu privire la procedura insolvenţei prin închiderea procedurii, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006, atât timp cât nu a predat arhiva societăţii lichidate şi radiate - SC M. SA Botoşani, el este deţinător de arhivă şi ca urmare are obligaţia potrivit textelor mai sus menţionate de a elibera copii certificate şi extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizate la asigurările sociale ale foştilor salariaţi.
În consecinţă, prin sentinţa nr. 899 din 22 iunie 2010, Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea privind pârâtele SC E.C. SRL Oneşti, Direcţia Judeţeană a Arhivelor Naţionale Botoşani (în prezent Serviciul Judeţean al Arhivelor Naţionale) şi Arhivele Naţionale Bucureşti prin Ministerul Administraţiei şi Internelor, pentru lipsa calităţii procesuale pasive; a admis acţiunea formulată de reclamantul P.I. şi a obligat pârâtul Cabinetul de Insolvenţă I.P.U.R.L. Iaşi să elibereze reclamantului o adeverinţă privind salariile şi sporurile cu caracter permanent în calitate de angajat la SC M. SA Botoşani, în perioada 01 august 1974-01 august 1988, în vederea recalculării pensiei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul CABINET INSOLVENŢĂ I.P.U.R.L. BOTOŞANI, solicitând anularea sentinţei apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Botoşani, complet specializat de litigii de muncă.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 87 din 1 noiembrie 2010 a admis apelul declarat de pârât, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Botoşani, secţia civilă.
Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut că raporturile invocate în prezenta cauză priveau angajatorul şi un fost salariat, litigiul fiind unul de muncă şi nu comercial.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul P.I., în cadrul termenului prevăzut de art. 301C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacată şi menţinerea sentinţei de fond, iar pe fondul cauzei obligarea pârâtei să elibereze subsemnatului o adeverinţă cu privire la salariile, sporurile cu caracter permanent încasate în perioadele lucrate ca angajaţi la fostele SC M. SA, adeverinţă necesară recalculării pensiei.
Criticile au fost încadrate în drept în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În concret, reclamantul a susţinut că în mod greşit a reţinut instanţa de apel că SC E.C. SRL ONEŞTI nu a deţinut niciodată calitatea de angajator ci a avut calitatea de locatar al CABINETULUI DE INSOLVENŢĂ I.P.U.R.L. IAŞI, doar în vederea depozitării arhivei fostului angajator. În consecinţă, această societate nu poate fi obligată să elibereze adeverinţa. În schimb deţinătorul actual al arhivei este obligat să elibereze adeverinţa solicitată, potrivit art. 18 din Legea nr. 16/1996 şi Ordinului nr. 687/2006 al Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale.
În ceea ce priveşte soluţia pronunţată de către instanţa de apel, recurentul a arătat că prezenta acţiune priveşte obligaţia de a face, fiind îndreptată împotriva unei societăţi comerciale. Excepţia necompetenţei materiale a fost greşit admisă, întrucât între reclamant şi pârâtă nu au existat raporturi de muncă, nefiind aplicabile dispoziţiile Legii nr. 53/2003.
Totodată, susţine că temeiul cererii a fost reprezentat de Legea nr. 16/1996.
În continuare, reclamantul a prezentat critici cu privire la argumentarea calităţii procesuale pasive în cauză.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că recursul reclamantului este neîntemeiat, pentru faptul că soluţia pronunţată de instanţa de apel este corectă, fiind dată cu aplicarea corectă a normelor de competenţă materială întrucât:
Potrivit art. 4 C. com. se socotesc fapte de comerţ şi celelalte contracte şi obligaţiuni ale unui comerciant - decât cele prevăzute în art. 3 C. com. - dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuşi actul.
Aşadar, dispoziţiile art. 4 C. com. instituie o prezumţie de comercialitate a faptelor pe care comercianţii le desfăşoară, prezumţie legală relativă ce poate fi răsturnată prin caracterul necomercial al operaţiunii.
În speţă acţiunea prin care reclamantul solicită obligarea pârâtei CABINETUL INSOLVENŢĂ I.P.U.R.L. BOTOŞANI la emiterea unei adeverinţe privind salariile, sporurile cu caracter permanent, în vederea recalculării pensiei, vizează raporturile de muncă stabilite între reclamant în calitate de angajat şi pârâta.
În atare situaţie competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă revenea instanţei civile - complet specializat în litigii de muncă asigurări sociale şi pensii, respectiv Tribunalului Botoşani.
În ceea ce priveşte criticile reclamantului privind lipsa raporturilor de muncă dintre P.I. şi SC E.C. SRL ONEŞTI, care să determine competenţa cuprinsă în Legea nr. 168/2000, modificată, Înalta Curte constată că acţiunea introductivă a fost formulată împotriva pârâtelor SC E.C. SRL ONEŞTI, DIRECŢIA JUDEŢEANĂ A ARHIVELOR NAŢIONALE BOTOŞANI, ARHIVELE NAŢIONALE BUCUREŞTI şi CABINET INSOLVENŢĂ I.P.U.R.L. BOTOŞANI, în sensul de a dispune obligarea la eliberarea unei adeverinţe necesară la modificarea deciziei de pensionare, însă argumentele acţiunii impun concluzia că se contestă o decizie de pensionare, în lipsa unor documente din arhiva fostei societăţi M. SA, cerere care poate fi valorificată în cadrul unui litigiu de muncă.
În aceste condiţii, cererea reclamantului reprezintă un conflict de muncă în accepţiunea art. 3 din Legea nr. 168/1999.
Celelalte critici ale reclamantului, privind persoana care are calitatea de deţinător legal al arhivei, precum şi argumentele prezentate în susţinerea calităţii procesuale pasive, nu vor fi analizate în această cale de atac, în raport de soluţia pronunţată de către instanţa de apel, prin care a fost desfiinţată sentinţa primei instanţe, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
În raport de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantului urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva deciziei nr. 87 din 1 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1101/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1112/2010. Comercial → |
|---|
