ICCJ. Decizia nr. 1940/2010. Comercial. Anulare incident plată. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1940/2010
Dosar nr. 337/1371/2009
Şedinţa publică de la 26 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Comercial Mureş, sub nr. 337/1371/2009, reclamanta SC N.E. SRL Târgu Mureş i-a chemat în judecată pe pârâţii B.C.R. SA Târgu Mureş şi SC B.E. SRL Bucureşti, solicitând instanţei obligarea pârâţilor să solicite centralei incidenţelor de plăţi din cadrul B.N.R. anularea interdicţiei bancare instituite asupra filei C.E.C. emisă la Târgu Mureş în favoare pârâtei SC B.E. SRL pentru suma de 6.493,69 RON şi anularea interdicţiei bancare de a emite cec-uri pentru o perioadă de 1 an, de la 11 februarie 2009 până la 11 februarie 2010, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 723 din 16 martie 2009, Tribunalul Comercial Mureş a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată.
Prin decizia nr. 50/A din 15 iunie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs reclamanta SC N.E. SRL Târgu-Mureş, întemeindu-se pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului şi a acţiunii introductive, cu consecinţa obligării pârâtei-intimate B.C.R. Târgu-Mureş să solicite Centralei Incidentelor de Plăţi din cadrul B.N.R. anularea interdicţiei bancare instituite asupra filei C.E.C., emisă la Târgu-Mureş, în favoarea pârâtei SC B.E. SRL, pentru suma de 6.493,69 RON şi anularea interdicţiei bancare de a emite cec-uri pentru o perioadă de un an, de la 11 februarie 2009 până la 11 februarie 2010, fără cheltuieli de judecată.
Asupra recursului astfel declarat, se constată următoarele:
Deşi pentru termenul de astăzi, recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea de a depune în original taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi timbrul judiciar, în valoare de 0,15 lei, ea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, împrejurare în care Înalta Curte a rămas în pronunţare pe excepţia de netimbrare a recursului reclamantei.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată
Constatând astfel că recursul reclamantei nu a fost legal timbrat, că recurenta nu s-a conformat menţiunii de pe citaţia emisă pentru termenul de judecată din 26 mai 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale mai sus menţionate şi să dispună anularea recursului reclamantei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC N.E. SRL Tg. Mureş împotriva deciziei nr. 50/A din 15 iunie 2009 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1939/2010. Comercial. Rezoluţiune contract.... | ICCJ. Decizia nr. 365/2010. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
