ICCJ. Decizia nr. 202/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 202/2010
Dosar nr. 5028/280/2009
Şedinţa de la 21 ianuarie 2010
Asupra conflictului negativ de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Piteşti prin sentinţa nr. 4065 din 25 iunie 2009 a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă şi a declinat competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta SC A.S.P. SRL cu sediul social în Municipiul Piteşti, judeţul Argeş, şi pe pârâta SC A.N. SRL cu sediul social în comuna Potcoava, judeţul Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
S-a reţinut că sediul pârâtei se află în localitatea Potcoava, judeţul Olt, fără a se dovedi alte clauze contractuale privind instanţa aleasă de părţi. Nu s-a probat în niciun fel locul în care a luat naştere obligaţia sau cea a locului plăţii pentru a se face aplicarea dispoziţiilor art. 10 coroborat cu art. 12 C. proc. civ., astfel că devine competentă instanţa de la domiciliul pârâtului.
Judecătoria Slatina, judeţul Olt, prin sentinţa nr. 554 din 11 noiembrie 2009 a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de reclamantă şi a declinat competenţa de soluţionare a litigiului expus anterior în favoarea Judecătoriei Piteşti judeţul Argeş.
În fundamentarea acestei soluţii s-a apreciat că reclamanta a depus factura fiscală pe care a emis-o la data de 15 noiembrie 2007, însuşită prin semnătură de către pârâtă, rezultând că obligaţia a luat naştere pe raza localităţii Piteşti. Această factură face dovada actului juridic încheiat de părţi, ale cărui clauze sunt enumerate în contractul de vânzare - cumpărare aflat pe verso-ul facturii şi prin care s-a stabilit că litigiile de orice fel decurgând din executarea contractului sunt de competenţa Judecătoriei Piteşti.
Constatându-se ivit un conflict negativ de competenţă s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării lui.
Potrivit cererii de chemare în judecată, reclamanta SC A.S.P. SRL Piteşti a solicitat obligarea pârâtei SC A.N. SRL Potcoava la plata sumei de 525,80 lei cu titlu de pretenţii, cu motivarea că la data de 15 noiembrie 2007 au fost livrate mărfuri, primite de pârâtă, conform facturii şi care nu au fost plătite.
Întinderea drepturilor şi obligaţiilor asumate reciproc de părţi, obiectul contractului, expedierea, transportul şi actele de recepţie, răspundere, dreptul de proprietate şi cazul de forţă majoră precum şi competenţa de soluţionare a unor eventuale litigii au fost prevăzute expres în contractul de vânzare - cumpărare, precizându-se la art. 10 pct. 1 că revine competenţa de judecare a lor instanţelor judecătoreşti din Piteşti.
Pentru aceste raţiuni, în temeiul art. 10 pct. 4 C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare a litigiului de natură comercială dintre părţi în favoarea Judecătoriei Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 21 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 201/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 213/2010. Comercial → |
|---|
