ICCJ. Decizia nr. 3117/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3117/2010
Dosar nr. 2531/113/2009
Şedinţa publică de la 5 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 552 din 21 octombrie 2009, Tribunalul Brăila, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis cererea creditoarei E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe şi în temeiul dispoziţiilor art. 33 alin. (6) din Legea privind procedura insolvenţei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei SC A.P. SRL Brăila.
Prin decizia nr. 222 din 21 aprilie 2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, a admis recursul declarat de debitoarea SC A.P. SRL Brăila şi a anulat cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca fiind formulată de o persoană tară calitate de reprezentant.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, solicitând anularea deciziei atacate şi menţinerea sentinţei primei instanţe, ca fiind temeinică şi legală.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege.
Totodată, aceleaşi dispoziţii legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiţii decât cele statuate prin legea procesuală.
În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, şi pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Or, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege. Este de reţinut de asemenea că, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, hotărârile judecătorului-sindic sunt definitive şi executorii, calea de atac împotriva acestora fiind recursul.
În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, decizia nr. 222 din 21 aprilie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, prin care a fost admis recursul debitoarei SC A.P. SRL Brăila şi s-a anulat cererea de deschidere a procedurii insolventei formulată de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Hotărârea atacată de recurentă a dobândit caracter irevocabil odată cu soluţionarea recursului şi, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Este de observat aşadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, înalta Curte va respinge recursul declarat de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, împotriva deciziei nr. 222 din 21 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 5 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1603/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1586/2010. Comercial → |
|---|
