ICCJ. Decizia nr. 2816/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2816/2011
Dosar nr. 4717/99/2009
Şedinţa publică din 27 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1143/Com din 1 iulie 2010 Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi contencios administrativ, a respins excepţia prematurităţii, a respins acţiunea formulată de reclamanta-pârâtă SC R.I.G. SA în contradictoriu cu pârâta-reclamantă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iaşi, a respins cererea reclamantei-pârâte SC R.I.G. SA privind obligarea pârâtei-reclamante S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iaşi, la plata sumei de 5000 lei pentru exercitarea cu rea-credinţă a drepturilor procesuale, a admis cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iaşi, în contradictoriu cu reclamanta-pârâta SC R.I.G. SA şi pârâta Camera de Comerţ şi Industrie a României, a anulat certificatul de atestare a forţei majore nr. 393 din 4 august 2008 şi avizul pentru existenţa cazului de forţă majoră nr. 12 din 17 octombrie 2008 emise de pârâta Camera de Comerţ şi Industrie a României în beneficiul reclamantei-pârâte SC R.I.G. SA.
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat apel recurenta-reclamanta SC R.I.G. SA Bucureşti criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 10 din 23 februarie 2011, a respins ca tardiv apelul reclamantei, instanţa de control judiciar reţinând că cererea de apel a fost predată la data de 13 septembrie 2010 către firma de curierat R.C.E. şi acesta, la rândul său a predat-o către o altă firmă de curierat, SC A. SA, expedierea fiind realizată cu depăşirea termenului de declarare a apelului reglementat de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC R.I.G. SA solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare, iar în subsidiar admiterea apelului, modificarea în tot a sentinţei atacate şi admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.
Recurenta-reclamantă îşi subsumează criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 punctele 7 şi 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte:
Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.).
În motivarea hotărârii instanţa de apel nu a arătat de ce a înlăturat susţinerile apelantei-reclamante cu privire la faptul că declaraţia de apel a fost expediată la data de 13 septembrie 2010 prin compania de curierat R.I.C. SRL cu documentul de expediţie (AWB) seria RCE număr 0024569, depus la dosarul cauzei, neluând în considerare faptul că, întrucât societatea de curierat R.C.E. SRL nu operează şi pentru Municipiul Iaşi, corespondenţa a fost transmisă către SC A. SA care a primit plicul de la aceasta la data de 15 octombrie 2010.
Hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.):
- instanţa de apel a făcut greşit aplicarea art. 284 C. proc. civ. faţă de faptul că instanţa nu a luat în calcul ci pe aceea la care declaraţia a fost înregistrată efectiv la registratura instanţei.
Recurenta-reclamantă conchide în sensul că a respectat termenul legal de declarare a apelului, astfel că în speţă nu-i pot fi opuse dispoziţiile art. 103 C. proc. civ.
În a doua parte a cererii de recurs reclamanta face o serie de consideraţiuni referitoare la fondul litigiului.
Acestea nu vor face însă obiectul analizei acestei instanţe în raport de soluţia pronunţată şi Decizia atacată care limitează exerciţiul controlului de legalitate strict la aplicarea de către instanţa de apel a art. 284 C. proc. civ.
Intimata-pârâtă S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iaşi, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Înalta Curte, examinând Decizia atacată din perspectiva criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta.
Potrivit art. 284 C. proc. civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, calculându-se pe zile libere fără a se lua în calcul ziua în care începe să curgă şi ziua în care se împlineşte termenul de apel.
Relevant în modul de calcul al termenului este data expedierii înscrisului indiferent care sunt mijloacele alocate acestui demers.
În speţă apelanta - reclamantă a primit sentinţa la 8 septembrie 2010 şi a expediat apelul la 13 septembrie 2010, astfel cum rezultă din documentul de expediţie al R.C.E. SRL nr. 0024569 seria RCE.
Împrejurarea că această firmă de curierat nu opera în municipiul Iaşi, situaţie în care corespondenţa a fost predată de aceasta unei a doua firme de curierat, A. la 15 octombrie 2010 nu este imputabilă părţii.
Astfel, disfuncţionalitatea existentă la nivelul celor două firme de curierat sub aspectul predării - preluării corespondenţei recurentei-reclamante nu poate angaja în niciun fel răspunderea recurentei, împrejurare faţă de care acesteia nu-i poate fi opusă sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita calea de atac a apelului.
Aşa fiind, Înalta Curte, constatând nelegalitatea deciziei recurate din perspectiva motivelor formulate în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul, va casa Decizia recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru judecare pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă SC R.I.G. SA BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 10 din 23 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2811/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2820/2011. Comercial → |
|---|
