ICCJ. Decizia nr. 2991/2011. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 17 septembrie 2009 contestatoarea F.C.P.T. SA a solicitat în contradictoriu cu intimatele A.V.A.S. și Casa de Asigurări de Sănătate Timiș, în temeiul dispozițiilor art. 399 C. proc. civ., desființarea executării silite și întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare .
în motivarea contestației la executare se arată că la data de 14 septembrie 2009 intimata A.V.A.S. a poprit contul bancar al contestatoarei, deschis la V.B. România, sucursala Ștefan cel Mare, pentru suma de 169.631,75 lei, în baza Ordinului de poprire nr. 66 din 11 iunie 2009. Contestatoarea a avut sediul în Timișoara până în anul 2004. Arată că în perioada cuprinsă între data înființării și până în 2004 nu a avut angajați și ca urmare nu putea acumula debite către CAS Timiș. Cu ocazia schimbării sediului în București a obținut un certificat de atestare fiscală emis de D.G.F.P. Timiș din care rezultă că societatea nu figura cu obligații de plată către bugetul de stat și contribuții sociale la data de 19 iulie 2004.
Intimata A.V.A.S. a susținut prin întâmpinarea depusă la dosar că prin Protocolul de transfer de creanțe nr. 24 din 14 noiembrie 2003 a preluat o creanță în sumă de 169.631,75 lei față de contestatoare și întrucât debitoarea nu a înțeles să achite creanța, prin Ordinul nr. 66 din 11 iunie 2009 a blocat conturile acesteia în vederea recuperării datoriei.
La prima zi de înfățișare, contestatoarea și-a precizat cererea de chemare în judecată în temeiul art. 132 alin. (1) C. proc. civ. în sensul că a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu și cu intimata Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate Timiș a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu motivarea că la data de 1.01.2004, când a încetat competența C.S.J.A.S. Timiș în ceea ce privește urmărirea și recuperarea creanțelor de la persoane juridice, datoria SC F.C.P.T. SA (cod fiscal 435185 și nu cif 14363146) era de 169.631,75 lei, sold ce a fost predat la A.V.A.S. conform Protocolului nr. 24 din 14 noiembrie 2003.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 161 din 5 noiembrie 2009 a admis contestația la executare formulată de contestatoarea F.C.P.T. SA BUCUREȘTI; a desființat executarea silită efectuată împotriva contestatoarei în baza Ordinului de Poprire nr. 66 din 11 iunie 2009, dispunând restabilirea situației anterioare înființării popririi; a obligat intimatele la plata sumei de 5.194 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin Ordinul de poprire nr. 66 din 11 iunie 2009 s-a dispus înființarea popririi față de debitorii din anexa în care, la poziția 54, figurează debitor F.C.P.T., cu sediul în Timișoara, cif 14363146,, cu suma de 169.631,75 lei reprezentând datorii la Casa de Asigurări de Sănătate.
Din înscrisurile reprezentând evidențe fiscale întocmite de intimata Casa de Asigurări de Sănătate Timiș cu privire la creanțele predate intimatei A.V.A.S. în baza Protocolului nr. 24 din 14 noiembrie 2003 rezultă, fără nici un dubiu, că suma de 169.631,75 lei reprezintă datoria pe care o înregistra la data de 31 decembrie 2003 F.C.P.T., identificată cu codul fiscal 4358185.
S-a mai reținut că, potrivit certificatului de înregistrare emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București la 13 septembrie 2004, contestatoarea F.C.P.T. SA are codul unic de înregistrare 14363146 din 20 decembrie 2001.
Prin urmare există două persoane juridice cu date de identificare distincte: contestatoarea, societate comercială, F.C.P.T. SA având CUI/CIF 14363146 și asociația non profit F.C.P.T., având CUI/CIF 4385185.
Codul de identificare fiscală - CIF este un cod numeric ce reprezintă codul unic de identificare a unui comerciant și care se mai numește Cod fiscal sau cod unic de identificare. Până la 1 ianuarie 2007 acest cod a avut denumirea de Cod Unic de înregistrare - CUI. Potrivit art. 13 din Legea nr. 359/2004, privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, certificatul de înregistrare conținând codul unic de înregistrare, este documentul ce atestă că persoana supusă obligației de înregistrare a fost înregistrată în registrul comerțului și a fost luată în evidența organului fiscal. Codul unic de înregistrare este utilizat pe toată durata funcționării persoanei juridice.
Așadar, fiecare persoană juridică dobândește un Cod Unic de înregistrare (CUI) sau Codul de identificare fiscală (CIF), prin înregistrarea fiscală a acesteia, cod care rămâne același pe toată durata funcționării persoanei juridice, indiferent de schimbările intervenite.
în temeiul acestor considerente, prima instanță a constatat că în mod greșit s-a pornit de către A.V.A.S. poprirea pentru suma de 169.631,75 lei împotriva contestatoarei, atâta timp cât înscrisurile depuse la dosar arată că persoana juridică debitoare este F.C.P.T. identificată cu CIF/CUI 4385185. în același sens, instanța observă că deși intimata A.V.A.S. a început executarea prin poprire în baza Protocolului încheiat la 14 noiembrie 2003, contestatoarea a obținut de la Ministerul Finanțelor - Direcția Generală de Finanțe Publice Timiș, un certificat de atestare fiscală din data de 22 aprilie 2004 (ulterior protocolului) în care se menționează că F.C.P.T. SA nu are nici o datorie fiscală, inclusiv contribuții față de bugetul de stat până la 19 iulie 2004.
împotriva acestei sentințe au declarat recurs chemata în garanție CNAS București și intimatele A.V.A.S. București și CAS Timiș.
Prin decizia nr. 1934 din 26 mai 2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, au fost admise recursurile, a fost modificată sentința recurată, respingându-se contestația la executare, admițându-se excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a intimatei Casa de Asigurări de Sănătate Timiș și a chematei în garanție Casa Națională de Asigurări de Sănătate București.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prealabil analizării motivelor de recurs invocate, dat fiind faptul că recursurile au fost declarate împotriva unei sentințe care nu este supusă căii de atac a apelului, instanța de recurs a analizat cauza sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041C. proc. civ.
Astfel, s-a apreciat că prima instanță, în mod eronat, a constatat că s-a pornit în mod greșit de către A.V.A.S. poprirea pentru suma de 169.631,75 lei împotriva contestatoarei, având în vedere că din înscrisurile existente la dosar a rezultat că debitoare este F.C.P.T., identificată cu CIF/CUI 4385185.
înalta Curte, a reținut că prin Ordinul de poprire nr. 66 din 11 iunie 2009, intimata A.V.A.S. București a blocat conturile contestatoarei F.C.P.T. SA în vederea recuperării creanței preluate prin Protocolul de transfer nr. 24 din 14 noiembrie 2003, având în vedere că aceasta nu a înțeles să o achite de bună voie.
Potrivit Actului Constitutiv al SC F.C.P.T. SA societatea a preluat întregul patrimoniu social al Asociației F.C.P.T., care s-a reorganizat în această formă juridică, conform Legii nr. 69/2000, confuziunea dintre cele două persoane juridice fiind astfel evidentă și sub aspectul identificării reale a societății debitoare în cauză.
Potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul "capitalul social inițial al cluburilor sportive profesioniste, constituite ca societăți comerciale sportive pe acțiuni, prin reorganizarea actualelor cluburi sportive, va fi format din totalitatea patrimoniului net dobândit legal și existent la data constituirii societății comerciale sportive pe acțiuni, precum și prin aport în natura și în numerar".
S-a mai reținut că SC F.C.P.T. SA cu sediul în București sector 1, CIF 14363146, înregistrată la data de 13 septembrie 2004, s-a prevalat de certificatul de atestare fiscală eliberat de către D.G.F.P. Timiș, ca urmare a cererii nr. 166211 din data de 22 aprilie 2004, (fila 5- dosar fond) prin care se arată, în mod imperativ, că SC F.C.P.T. SA identificată cu J/35/1518/2001 cod fiscal 14363146, nu figura cu obligații de plată către bugetul de stat și contribuții sociale, precum și accesoriile acestora, la data de 19 iulie 2004.
S-a mai reținut că, intimata contestatoare, fiind înregistrată la data de 13 septembrie 2004 la ORC de pe lângă Tribunalul București, nu dispunea de nicio prevedere legală în vederea obținerii unui certificat de atestare fiscală de la D.G.F.P. Timiș al unei alte societăți, astfel cum pretinde contestatoarea, cu aceeași denumire și același CUI, dar cu sediul în Timișoara.
Mai mult decât atât, MFP - Agenția Națională de Administrare Fiscală a preluat obligațiile restante, ulterioare datei de 30 iunie 2003, iar prin certificatul de atestare s-au identificat obligațiile de plată pe care societatea le avea către A.N.A.F., fără a se face referire la creanțele preluate de către A.V.A.S.
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 29 septembrie 2009 revizuienta F.C.P.T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI București, CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș, admiterea acestei cereri, îndreptată împotriva deciziei nr. 1934 din 26 mai 2010 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în sensul anulării acestei hotărâri judecătorești.
în motivarea cererii de revizuire s-a menționat că, de la pronunțarea deciziei expuse anterior și până în prezent, a intervenit sentința nr. 2014 din 24 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, prin care s-a constatat nulitatea absolută a art. 5 din Actul Constitutiv al SC F.C.P.T. SA.
Constatându-se nulitatea acestei părți din Actul constitutiv, rezultă faptul că nu revizuienta este cea care a preluat patrimoniul Asociației și nici nu trebuie să suporte datoriile acesteia către intimate.
Prin decizia nr. 1187 din 17 martie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a fost respinsă excepția tardivității cererii de revizuire, a fost admisă cererea de revizuire, s-a anulat decizia nr. 1934 din 26 mai 2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, fixându-se termen pentru soluționarea recursului.
Pentru a se pronunța astfel, înalta Curte a reținut următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Fiind și o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată decât pentru motive care se încadrează cu rigurozitate în textul de lege expus anterior, fără a fi puse în discuție problemele de fond a unor fapte și împrejurări care au fost analizate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului de natură comercială.
Revizuienta s-a prevalat, în principal, de efectele pe care le produce sentința comercială nr. 2014 din 24 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 4944/3/2009 prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC V.G.B.I. SA București în contradictoriu cu pârâta SC F.C.P.T. SA București și intervenienta accesorie ASOCIAȚIA F.C.P.T.
Prin această hotărâre judecătorească a fost constatată nulitatea absolută parțială a Actului Constitutiv al pârâtei SC F.C.P.T. SA, înregistrat cu încheierea de dată certă nr. 15.033 din 12 decembrie 2001 dată de BNP S.D.N.N. cu privire la art. 5 alineat final din Capitolul II intitulat "Capitalul social. Acțiunile societății".
în mod expres s-a stabilit că art. 5 alineatul final din Actul Constitutiv, care stipula că " Societatea preia întregul patrimoniu social al ASOCIAȚIEI F.C.P.T., care se reorganizează în această formă juridică conform Legii nr. 69/2000" încalcă dispozițiile art. 21 lit. b), art. 26 alin. (2) lit. a) și art. 31,art. 32 alin. (1)-(4) din Legea nr. 69/2000 precum și 16 și 17 lit. b) din H.G. nr. 884/2001, fiind lovit de nulitate absolută.
Prin decizia comercială nr. 472 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost respins, ca nefondat, apelul pârâtei SC F.C.P.T. SA împotriva sentinței comerciale nr. 2014 din 24 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, fiind menținută teza potrivit căreia art. 5 aliniat final din Actul Constitutiv în discuție încalcă în mod flagrant prevederile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 69/2000.
Nu pot fi primite criticile intimatelor CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București și A.V.A.S. București prin întâmpinările depuse și nici excepția tardivității cererii de revizuire, fiind respectat temeiul menționat în art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. și anume că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 5, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
La data de 6 octombrie 2011 s-a trecut la rejudecarea, pe fond, a recursurilor declarate de către chemata în garanție CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București și intimatele A.V.A.S. București și CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș.
I. Prin cererea de recurs formulată de către recurenta CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE București împotriva sentinței comerciale nr. 161 din 5 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-au adus următoarele critici sentinței recurate.
1. Recurenta chemată în garanție nu are calitate procesuală pasivă, deoarece, în conformitate cu dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 95/2003, ea a cesionat creanțele bugetare restante existente în evidențele sale contabile la data de 30 iunie 2003, către A.V.A.B. (devenită ulterior A.V.A.S.) prin protocolul de transfer nr. 24 din 14 noiembrie 2003.
2. Contestatoarea nu a făcut dovada faptului că adevărata debitoare este o asociație non profit, respectiv F.C.P.T., cu sediul în Timișoara, relevând faptul că însăși contestatoarea, care are sediul în București, a solicitat un certificat de atestare fiscală de la D.G.F.P. Timiș, prin urmare, cele două entități având un interes și un patrimoniu comun.
3. în mod greșit prima instanță a obligat-o la plata, în solidar, a cheltuielilor de judecată, această recurentă neavând nicio culpă procesuală.
II. Recurenta-intimată A.V.A.S. București a adus următoarele critici sentinței recurate.
Asociația F.C.P.T. (CIF 4358185), care este debitorul cedat de CNAS - CAS Timiș către A.V.A.S. prin protocolul de transfer nr.24/14 noiembrie 2003, și SC F.C.P.T. SA (CIF 14363146) au patrimoniu comun, acest lucru rezultând din actul constitutiv al SC F.C.P.T. SA(CIF 14363146), care prevede, în anexa nr.5, că respectiva societate preia întregul patrimoniu social al Asociație F.C.P.T., care se reorganizează sub această formă juridică conform Legii nr.69/2000.
Mai mult, potrivit art. 31 alin. (1) din această lege, capitalul social inițial al cluburilor sportive profesioniste, constituite ca societăți comerciale pe acțiuni, prin reorganizarea actualelor cluburi sportive, va fi format din totalitatea patrimoniului net dobândit legal și existent la data constituirii societății comerciale pe acțiuni, precum și în aport în natură și numerar.
III. Recurenta intimată CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș a adus sentinței recurate următoarele critici:
1. Această recurentă nu are calitate procesuală pasivă, deoarece, a cesionat creanțele deținute împotriva contestatoarei către A.V.A.S., prin protocolul nr. 24 din 14 noiembrie 2003, în acest sens fiind greșită și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, în solidar cu celelalte intimate.
2. Pe fondul cauzei, s-a arătat că la data de 1 ianuarie 2004, atunci când a încetat competența sa cu privire la urmărirea și recuperarea creanțelor, contestatoarea figura cu un debit de 169.631,75 lei, astfel încât se impune admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale și respingerea contestației formulate.
Analizând sentința recurată, prin raportare la criticile formulate, având în vedere și cele reținute prin decizia de admitere a cererii de revizuire, înalta Curte va respinge recursurile formulate, ca nefondate pentru considerentele ce urmează.
1. în ce privește criticile formulate de către intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Timiș și chemata în garanție CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, relativ la lipsa calității procesuale pasive, acestea urmează a fi respinse, deoarece, pe de o parte, aceste instituții publice sunt cele care au constatat inițial debitul pe care l-ar datora contestatoarea, debit pe care l-au transmis către A.V.A.S. prin protocolul nr. 24 din 14 noiembrie 2003, iar pe de altă parte, au formulat apărări pe fondul cauzei, susținând că cererea formulată de contestatoare este nefondată, aceasta datorând suma respectivă.
2. Tocmai datorită acestei poziții procesuale, cele două recurente intimate au fost obligate în solidar la plata cheltuielilor de judecată, acestea nelimitându-se la a susține lipsa calității procesuale pasive, făcând și apărări de fond, exercitând și calea de atac a recursului, cu critici pe fondul cauzei.
3. în ce privește fondul cauzei, cu privire la faptul că patrimoniul celor două persoane juridice, respectiv SC F.C.P.T. SA și Asociația F.C.P.T., ar fi unul comun, conform actului constitutiv al SC F.C.P.T. SA, în rejudecarea recursurilor se va ține cont de cele reținute în decizia de admitere a cererii de revizuire (decizia nr. 1187 din 17 martie 2011 a I.C.C.J.) în sensul că prin sentința comercială nr. 2014 din 24 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, rămasă irevocabilă prin decizia comercială nr. 472 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost admisă acțiunea reclamantei SC V.G.B.I. SA București, și a fost constatată nulitatea absolută parțială a Actului constitutiv al SC F.C.P.T. SA, cu privire la art. 5 alin. final din Cap.II., stabilindu-se că această dispoziție, care stipula faptul că "societatea preia întregul patrimoniu social al asociației F.C.P.T., care se reorganizează în această formă juridică, conform Legii nr. 69/2000, încalcă dispozițiile art. 21 lit. b), art. 26 alin. (2) lit. a) și art. 31,art. 32 alin. (1)-(4) din Legea nr. 69/2000 precum și art. 16 și art. 17 lit. b) din H.G. nr. 884/2001, fiind lovită de nulitate absolută.
Prin urmare, este valabilă concluzia primei instanțe, în sensul că în mod greșit s-a pornit executarea împotriva contestatoarei, atâta timp cât din înscrisurile existente la dosarul cauzei, persoana juridică debitoare este F.C.P.T., identificată cu CIF/CUI 4385185, contestatoarea având alt cod unic de înregistrare, și anume cel cu nr. 14363146, cele două entități fiind persoane juridice diferite, cu patrimonii distincte.
Având în vedere cele de mai sus, înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins recursurile ca nefondate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3045/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3003/2011. Comercial → |
|---|
