Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 286/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 27986/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR .286
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20.01.2014
PREȘEDINTE I. V. Judecător
GREFIER S. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta . contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura fără dezbatere orală, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 Noul Cod de procedura civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Potrivit art. 131 NCPC instanța își verifică din oficiu competenta si, având în vedere dispozițiile art. 1.027 cu raportare la art. 94 alin.1 lit.j, art. 107 NCPC se declara competenta funcțional, material si teritorial a soluționa cererea dedusa judecații.
Având în vedere ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat Conform art. 258 NCPC cu raportare la art. 1.029 alin.9 NCPC încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamanta .
Față de actele și lucrările dosarului instanța rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /24.10.2013, reclamanta . declanșat această procedură împotriva pârâtei . pentru obligarea pârâtei la plata sumei principale de 187,68 lei și a penalităților în cuantum de 53,66 lei.
Reclamanta a formulat această solicitare pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (art. 1025 și următoarele din C.proc.civ.), formularul adecvat fiind completat și transmis pârâtei care însă nu a remis instanței formularul de răspuns.
In motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că în temeiul contractului nr. 7131/06.08.2010, reclamanta a prestat servicii de salubritate constând in evacuarea deșeurilor, iar pârâta s-a obligat să efectueze plata, potrivit art. 13 din contract.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 de lei.
Conform art. 1029 alin 3 din C.proc.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta, prin reprezentat legal, nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțeleg să se folosească și nici nu au răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.proc.civ.
Instanța, în baza art. 260 din C.proc.civ., a administrat proba cu înscrisuri.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarea situatie de fapt:
Din probele administrate în cauza, respectiv din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei nr. 7131/06.08.2010 (f. 8-14), coroborate cu contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. (f. 18,19), instanța reține că între părți s-au desfășuratrelații contractuale, în temeiul cărora reclamanta S.C. C. S.A, a prestat servicii de salubrizare, pârâtei revenindu-i obligația de a achita contravaloarea facturilor emise în executarea contractului.
Astfel, instanța apreciază că în cauză între părți s-au născut raporturi juridice specifice contractului de prestări servicii, în modalitatea prevăzută de art. 969 C.civ.
Potrivit Cap. VII din contract, contractul a fost încheiat pe o perioadă de 10 ani.
Conform art. 12 din contract utilizatorul avea obligația a achita contravaloarea facturilor în termen de 15 de zile de la data primirii facturii, data emiterii fiind cea scrisă pe factură, termenul de scadență privind plata facturii luându-se în calcul începând cu data primirii facturii, contravaloarea prestației trebuind a fi achitată la scadență.
Potrivit art. 13 alin. 1 pct. 13.1 din contractul nr. 7131/06.08.2010 neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței ei atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, penalitățile datorându-se începând cu prima zi după scadență și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără ca acestea să depășească cuantumul debitelor.
Conform art. 15 din contract refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicat acestuia în scris, în termen de 10 zile de la data primirii facturii. Necontestarea în termenul respectiv dă dreptul operatorului să considere factura ca fiind acceptată la plată.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 187,68 lei reprezentând servicii prestate și facturate în perioada august 2012-februarie 2013 și penalități de întârziere calculate pe aceeași perioadă, în valoare de 53,66 lei, conform facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei.
Conform art. 969 cod civil-convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 970 cod civil-convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Potrivit convenției părților penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv de 0,1% pe fiecare zi, fără ca valoarea totală a acestora să poată depăși cuantumul debitului.
Răspunderea contractuală presupune ca premisă încheierea unui contract valabil între părți, iar în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie sa dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În prezenta speță, reclamanta a făcut dovada existentei creanței prin convenția și facturile fiscale depuse la dosar, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși îi incumba sarcina acestei probe. Urmează a se observa faptul că pârâta nu a contestat facturile fiscale depuse la dosarul cauzei, nici anterior introducerii cererii și nici după ce-a primit cererea de față.
Potrivit art. 1025 al 1 c pr civilă –titlul X se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Față de considerentele mai sus prezentate instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de față urmând a o admite conform celor de mai jos.
În baza art 1031 al 1 cod pr civilă va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusa formulată de reclamanta . sediul social în B. .. 13, CUI RO_, număr de înmatriculare la registrul comerțului J_ , cont bancar RO89BRDE080SV_, deschis la BRD B., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în B., ., ., ., având CUI RO_ și număr de înmatriculare în registrul comerțului J_ și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 291,34 lei din care 187,68 lei reprezintă contravaloarea serviciului prestat de reclamanta în baza Contractului de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenții economici nr. 7131/06.08.2010 în perioada august 2012-februarie 2013 iar suma de 53,66 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului pe aceeași perioadă.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. S. C.
Red . I.V.20.01.2014, ex.4
| ← Constatare nulitate act. Sentința nr. 8816/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 747/2014. Judecătoria... → |
|---|
