Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3828/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3828/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 32469/197/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
DOSAR CIVIL NR ._
SENTINTA CIVILA NR .3828
Ședința Camerei de Consiliu din data de 27.03.2014
PREȘEDINTE: L. S.-judecător
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de valoare redusă formulate de reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din 26.03.2014 când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27.03.2014.
INSTANTA
Analizând temeinicia si legalitatea acțiunii deduse judecații din perspectiva înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusa constata si retine :
Înțelegând să uzeze de dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a Proceduri Speciale Titlul X Procedura cu privire la cererile de valoare redusa, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /06.12.2013, reclamanta . declanșat această procedură împotriva pârâtului B. I. pentru obligarea paratei la plata sumei principale de 516,57 lei si a penalităților in cuantum de 25,26 lei ; cu cheltuieli de judecată.
În expunerea situației de fapt reclamanta arată că a încheiat cu pârâtul Contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. 629/24.03.2010, în contul serviciului prestat fiind emise facturi pe care pârâtul nu le-a onorat, deșii le-a acceptat în mod expres, prin necontestarea lor în condițiile stipulate în contract.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei .
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns, sau întâmpinare.
Instanța a admis proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Izvorul raportului juridic litigios îl reprezintă Contractul de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. 629/24.03.2010 ( f 11-12) încheiat între reclamantă în calitate de operator și pârât, în calitate utilizator, având ca obiect prestarea serviciilor publice de salubritate constând în precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor pentru pârâtă, astfel cum reiese din art. 1 din contrat.
Potrivit Cap. VII din contract, contractul a fost încheiat pe o perioadă de 5 ani.
Conform art. 13 din contract utilizatorul avea obligația a achita contravaloarea facturilor în termen de 15 de zile de la data primirii facturii, data emiterii fiind cea scrisă pe factură, termenul de scadență privind plata facturii luându-se în calcul începând cu data primirii facturii, contravaloarea prestației trebuind a fi achitată la scadență.
Potrivit art. 14 alin. 1 pct. 14.1 din Contract neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data emiterii ei atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, penalitățile datorându-se începând cu prima zi după scadență și sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, fără ca acestea să depășească cuantumul debitelor.
Pentru perioada aprilie 2010- octombrie 2013 inclusiv reclamanta a emis facturi ( f 16-58) în valoare de 516,57 lei reieșind astfel că reclamanta a prestat pârâtului serviciul de colectare, transport si depozitare a deșeurilor, facturile emise de reclamanta, fiind înscrisuri sub semnătura privată întocmită de un profesionist potrivit art.277 NCPC, iar contractul încheiat reprezentând legea părților, conform art. 969 alin. 1 din Codul civil vechi. Pârâtul nu a contestat existența și întinderea datoriei sale, după cum nu a probat eventuala plată a sumelor restante invocate de reclamantă, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare, și nici nu a opus reclamantului vreo excepție de neexecutare a contractului sau de plată a serviciilor. Mai mult, la data de 01.11.2013 a semnat Angajamentul de plată depus la fila 10 prin care s-a angajat să achite suma de 516,57 lei renunțând astfel la o prescripție împlinită, de la data recunoașterii curgând un nou termen de prescripție conform art. 17 din Decretul nr. 167/1958.
Având în vedere existența contractului coroborată cu facturile emise potrivit art. 277 alin.2 NCPC, instanța reține că reclamanta a făcut dovada serviciului prestat paratului. S-au avut în vedere implicit clauzele contractuale cuprinse în art. 16 și împrejurarea că pârâtul, în calitate de utilizator nu a contestat facturile emise și comunicare în termenul de 10 zile stipulat, părțile convenind faptul ca necontestarea facturii în termenul convenit dă dreptul operatorului să considere factura ca fiind acceptată.
În stabilirea normelor de drept material substanțial aplicabile spetei, instanța, raportându-se la momentul încheierii contractului, în vedere regula tempus regit actum consacrată de art. 6 NCC si art. 3 alin.2 din Legea 71/2011, apreciază ca sunt întrunite dispozițiile art. 969, 970 si art.1073 C.civ., cum s-a și reținut anterior.
Se retine faptul ca pârâtul nu și-a executat obligația asumată la art. 5.2. si art. 13 din Contract, respectiv să achite în termenele stabilite contravaloarea serviciului de care a beneficiat, respectiv neachitarea facturilor de câtre utilizator în termen de 30 de zile de la data scadentei atrăgând penalități de întârziere conform reglementarilor in vigoare.
Din fișa de calcul depusă de reclamantă ( f 15) reiese că pârâtul datorează penalități în cuantum total de 25,26 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului rezultat din facturile indicate în situația depusă pe perioada aprilie 2012-august 2013.
Față de cele de mai sus, instanța retine incidența dispozițiilor art. 1025 din C.proc.civ., potrivit cărora: “Prezentul titlu ( procedura cu privire la cererile de valoare redusă) se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei la data sesizării instanței”.
În concluzie, instanța constată că în cauză sunt întrunite toate cele trei condiții de admisibilitate, respectiv: prima condiție privind creanța creditorului, a cărei obligație corelativa trebuie să constea în îndatorirea debitorului de a plăti o suma de bani; a doua condiție constând în existenta unui înscris prin care se poate face dovada creanței pretinse de către creditor; a treia condiție specială privind caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, astfel cum sunt definite în cuprinsul art. 662 NCPC.
In temeiul art.1.031 NCPC și a solicitărilor reclamantei exprimate la pct. 3.4.1 din formularul de cerere, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciară de timbru.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, constatând că sunt îndeplinite implicit condițiile speciale de admisibilitate impuse de art. 1.025, art. 1026 alin.1 si 2 NCPC, instanța va admite cererea si va dispune în sensul celor ce urmează:
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de valoare redusa formulată de reclamanta . sediul social în B. .. 13, CUI RO_, număr de înmatriculare la registrul comerțului J_ îndreptata împotriva pârâtului B. I. domiciliat în V., . Principală, nr. 55, jud. B. și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 541,83 lei din care 516,57 lei reprezintă contravaloarea serviciului prestat de reclamanta în baza Contractului de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. 629/24.03.2010 pe perioada aprilie 2010- octombrie 2013 inclusiv, iar suma de 25,26 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului pe perioada aprilie 2012-august 2013.
In temeiul art.1.031 NCPC și a solicitărilor reclamantei exprimate la pct. 3.4.1 din formularul de cerere, obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept potrivit art. 1.030 alin.3 NCPC.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Judecată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică,azi 27.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red . L.S.- 19.08.2014, ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 742/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
