Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9762/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9762/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-08-2014 în dosarul nr. 3172/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR ._
SENTINTA CIVILA NR .9762
Ședința Camerei de Consiliu din data de 29.08.2014
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de valoare redusă formulată de reclamanta Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta S.C. E. K. România SRL în contradictoriu cu pârâta F. T. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din 14.08.2014 când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 21.08.2014, 28.08.2014, 29.08.2014.
JUDECĂTORIA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusa înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /06.02.2014 reclamanta S.C. E. K. România SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta F. T. să fie obligată acesta la plata sumei de 1334,37 lei către reclamantă, reprezentând rest neachitat din facturi fiscale ; suma de 1334,37 lei reprezentând penalități de întârziere conform clauzelor contractuale ; 169,83 lei dobânda și 3007,44 lei taxa de reziliere ; cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii s-a arătat că între Orange România ( fosta . debitoare s-a încheiat contractul de servicii telecomunicații integrate ( telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS ) nr._/12.05.2011, fiind prestate serviciile și facturate conform facturilor JAE_/JAE_/ JAE_/ /02.07.2011, JAE_/JAE_/ JAE_/ JAE_/02.06.2011 facturi neachitate integral, astfel s-au calculat penalități și dobândă legală .
Cererea de chemare în judecată a fost timbrata cu taxa judiciară de timbru in suma de 200 lei .
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din Noul Cod de Procedura civila .
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.05.2011 între . și debitoarea F. T. s-a încheiat contractul nr._/12.05.2011, pentru servicii de telefonie mobilă în rețeaua Orange .
Din copia contractului depus ( f 22-25) reiese că acesta a fost încheiat pe o perioadă de 15 luni tipul abonamentului fiind abonament Pantera 20, taxa lunară de 20,84 euro cu TVA. Conform art. 5 din Clauzele contractuale de bază, Orange România emitea câte o factură lunar cu contravaloarea serviciilor furnizate, plata facturii urmând a se efectua în termen de maxim 14 zile calendaristice de la emiterea facturii, neplata la termenul menționat putând atrage plata de penalități de întârziere conform art. 1.9 din TCG .
Între părți s-a mai încheiat Contractul de abonament de date mobile seria_/12.05.2011 ( f 28) privind servicii mobil internet, Contractul seria_/12.05.2011 pentru servicii de telefonie mobilă în rețeaua Orange . Din copia contractului_/12.05.2011 ( f 30-31) reiese că acesta a fost încheiat pe o perioadă de 15 luni tipul abonamentului fiind abonament Pantera 20, taxa lunară de 20,84 euro cu TVA. Conform art. 5 din Clauzele contractuale de bază, Orange România emitea câte o factură lunar cu contravaloarea serviciilor furnizate, plata facturii urmând a se efectua în termen de maxim 14 zile calendaristice de la emiterea facturii, neplata la termenul menționat putând atrage plata de penalități de întârziere conform art. 1.9 din TCG .
Reclamanta, creditoare cesionară, a depus copii de pe Termenii și condițiile generale ale contractului ( f 137-192), acestea din urmă însă nu poartă semnătura pârâtei .
În baza contractelor au fost prestate servicii și au fost facturate conform facturilor JAE_/JAE_/ JAE_/ /02.07.2011, JAE_/JAE_/ JAE_/ JAE_/02.06.2011 facturi a căror contravaloare este în cuantum de 1362,97 lei, rest neachitat de 1334,37 lei .
Contractele depuse reprezintă legea părților, conform art. 969 din cod civil vechi incident în cauză în baza principiului tempus regit actum.
În drept, instanța reține ca dispozițiile art. 1025 din C.proc.civ. prevăd următoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei la data sesizării instanței”.
Din conținutul acestei reglementari, rezulta ca prima condiție privește creanța creditorului, a cărui obligație corelativă trebuie să constea în îndatorirea debitorului de a plăți o sumă de bani.
A doua condiție de admisibilitate a cererii de declanșare a procedurii consta în existența unui înscris prin care se poate face dovada creanței pretinse de către creditor.
A treia condiție specială de admisibilitate privește caracterul lichid si exigibil al creanței.
În acest sens, art. 662 C. proc. civ., definește creanța certă ca fiind aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau determinabil prin criterii precise.
În ceea ce privește debitul principal de 1334,37 lei instanța reține că creanța îndeplinește condițiile impuse de lege, astfel că vor fi acordate .
Față de împrejurarea că, în materia obligațiilor de rezultat-cum este și cazul obligației de a plăti o sumă de bani-sarcina probei se împarte între creditor și debitor (astfel încât primul probează existența obligației, debitoarei incumbându-i sarcina dovedirii îndeplinirii acesteia-iar debitoarea nu a făcut nicio proba în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din C. proc. civ.), instanța reține ca aceasta, deși a cumpărat marfa facturată, nu a achitat la scadență contravaloarea integrală a facturilor fiscale emise de creditoare, încălcând astfel obligația contractuală, respectiv dispozițiile art. 969 din Codul civil .
Instanța mai reține că, în materie contractuală, culpa în neexecutarea contractului este prezumată în sarcina pârâtului, atâta vreme cât aceasta nu face dovada unei cauze exoneratoare de răspundere.
Prin urmare, pârâtei îi incumba sarcina de a face fie dovada plății integrale a debitului solicitat de către creditoare, fie dovada intervenirii unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, probe pe care aceasta nu le-a făcut.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază ca, în speță, reclamanta a făcut dovada existentei unei creanțe certe, lichide si exigibile în ceea ce privește pretențiile principale pe care o are împotriva debitorului, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate a capătului de cerere principal al cererii prin care s-a declanșat procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța va respinge acest capăt al cererii avându-se în vedere că în cuprinsul Clauzele contractuale de bază nu este indicat cuantumul penalităților de întârziere, iar Termenii și condițiile generale ale contractului nu apar ca fiind semnate de pârâtă, astfel încât instanța reține că nu se poate da eficiență clauzei penale instituită în art. 1.9 din TCG, motiv pentru care va respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1334,37 lei penalități de întârziere .
În vederea reparării prejudiciului pentru neachitarea la termen a facturilor mai sus arătate, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 169,83 lei – în limita sesizării - reprezentând dobânda legală calculată de la data de 02.02.2012 .
În ceea ce privește taxa de reziliere în cuantum de 3007,44 lei, instanța va respinge această cerere întrucât taxa a fost calculată în baza art. 1.16 din Termenii și condițiile generale ale contractului, iar pe de o parte acești Termeni – TCG – nu au fost nesemnați de pârâtă, iar pe de altă parte reclamanta nu a făcut dovada rezilierii contractului .
Prin încheierea contractului de cesiune de creanță, creditoarea s-a substituit în toate drepturile și obligațiile cesionarei . deci și în dreptul cesionarei de a promova acțiune în justiție pentru recuperarea creanței. Dovada încheierii contractului de cesiune a fost făcută prin actul informativ emis de Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare din care rezultă înregistrarea cesiunii creanței la nr. de ordine 1.
Față de considerentele menționate, instanța va dispune în sensul arătate mai sus.
În temeiul dispozițiilor art. 1031 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecata reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E. K. România SRL cu sediul în București, .. 10 A, sector 2, J 40/_/2002, CUI_ în contradictoriu cu pârâta F. T. cu domiciliul în municipiul B., .. 14, ., CNP_. și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1334,37 lei reprezentând rest neachitat din contravaloarea serviciilor prestate și neachitate din facturile JAE_/JAE_/ JAE_/ /02.07.2011, JAE_/JAE_/ JAE_/ JAE_/02.06.2011.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 169,83 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data de 02.02.2012 pentru neachitarea la termen a facturilor mai sus arătate .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte pretenții formulate, ca neîntemeiate.
Executorie .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B. .
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 29.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3988/2014. Judecătoria... → |
|---|
