Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 13894/197/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA BRASOV.
Dosar instanța nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 24.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:M. M.
GREFIER: B. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,ordonanță de plată ” plată formulată de creditoarea E. SRL Timisoara cu sediul în Timisoara, DJ 216, bifurcația 4, județul Timis, în contradictoriu cu debitoarea . Brasov ,cu sediul în mun. Brasov, ., camera 10, jud. Brasov.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de, 11.11.2014, 24.11.2014, când a dat următoarea hotărâre:
JUDECATORIA
Deliberînd asupra cauzei de față.
Constată că prin cererea de Ordonanță de plată înregistrată pe rolul instanței la data de 19.05.2014 sub numărul_, creditoarea ., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată debitoarea . Brasov, la plata sumei de 13.987,2 lei compusă din.
Suma de 1.116 lei debit principal aferent facturii nr EUEX_/13.11.2013 si suma de 1.205,28 lei penalități întîrziere calculate conform art D2 din contractul de transport nr. CTR 2195/08.11.2013 începînd cu data de 13.12.2013 și pînă la data de 31.03.2014 ( 1% din 1.116 lei = 11,16 lei, 108 zile x 11,16 lei = 1.205,28 lei).
Suma de 1.138,32 lei penalități întîrziere calculate conform art D2 din contractul de transport nr. CTR 2231/15.11.2013 începînd cu data de 19.12.2013 și pînă la data de 31.03.2014 ( 1% din 1.116 lei = 11,16 lei, 102 zile x 11,16 lei = 1.138,32 lei) aferent facturii nr. EUEX_/19.11.2013.
Suma de 2.480 lei debit principal aferent facturii nr EUEX_/29.11.2013 si suma de 2.281,6 lei penalități întîrziere calculate conform art D2 din contractul de transport nr. CTR 2290/29.11.2013 începînd cu data de 29.12.2013 și pînă la data de 31.03.2014 ( 1% din 2.480 lei = 24,8 lei, 92 zile x 24,8 lei = 2.281,6 lei).
Suma de 3.100 lei debit principal aferent facturii nr EUEX_/04.12.2013 si suma de 2.666 lei penalități întîrziere calculate conform art D2 din contractul de transport nr. CTR 2301/02.12.2013 începînd cu data de 04.01.2014 și pînă la data de 31.03.2014 ( 1% din 3.100 lei = 31 lei, 86 zile x 31 lei = 2.666 lei).
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, se arată că între părți s-au derulat operațiuni comerciale constînd în transporturi de mărfuri efectuate în baza celor patru contracte de transport, respectiv a comenzilor de transport după cum urmează.
Contract de transport nr. CTR 2195/08.11.2013, comanda de transport nr. 03/08.11.2013, CMR ( scrisoare de transport 09.11.2013) aferent facturii EUEX_/13.11.2013,
Contract de transport nr. CTR 2231/15.11.2013, comanda de transport nr. 04/15.11.2013, CMR ( scrisoare de transport ) aferent facturii EUEX_/19.11.2013,
Contract de transport nr. CTR 2190/29.11.2013, comanda de transport nr. 05/28.11.2013, CMR ( scrisoare de transport 29.11.2013) aferent facturii EUEX_/29.11.2013,
Contract de transport nr. CTR 2301/02.12.2013, comanda de transport nr. 06/02.12.2013, CMR ( scrisoare de transport ) aferent facturii EUEX_/04.12.2013.
Se arată că executarea obligațiilor rezultă din CMR-urile anexate marfurilor, însă debitoarea, în mod nejustificat nu si-a îndeplinit obligațiile asumate deși a fost notificată în acest sens. Conform clauzelor contractuale de la Capitolul C, s-au calculat penalități de 1% pe zi întîrziere din valoarea de achitat .
Termenele de plată ale fiecărei facturi fiind la 30 zile de la data facturării, termene care nu au fost respectate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art 1270, c. civil, art 1015 c. pr. Civilă.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri. Facturi, contracte, somatia de plată.
Debitoarea . a depus la dosar întîmpinare în care a invocat ,în principal exceptia inadmisibilității ordonanței de plată întrucît creditoarea nu a respectat dispozițiile art .1014 c. pr. Civilă, iar în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii întrucît creanța nu este certă, lichidă și exigibilă care să izvorască dintr-un contract încgeiat între părți. Debitoarea arată că cele trei contracte despre care face vorbire creditoarea, nu nu exprimă acordul de voință al părților nici in sensul de instrumentum nici în sensul de negotium în ce priveste plata penalităților de înrîrziere pretinse.
Se arată că raporturile juridice dintre părți au avut la bază comenzile de transport lansate de debitoare către creditoare, comenzi acceptate fără obiectiuni.Contractele anexate la acțiune nu sunt semnate de debitoare iar facturile nu fac dovada acordului de voință al părților.
Fată de cele mentionate, se solicită respingerea acțiunii.
Cererea este timbrată cu taxa judiciară de timbru de 200 lei.
Analizînd materialul probator, instanța a retinut următoarele.
În baza comenzilor de transport emise si semnate de debitoarea . ,nr 03 din 08.11.2013, o4/15.11.2013, 05/28.11.2013, 06/02.12.2013 ,creditoarea . a emis contractele de transport nr. CTR 2195/08.11.2013, CTR 2231/15.11.2013, CTR 2290/29.11.2013, CTR 2301/02.12.2013, contracte ce poartă doar semnătura creditoarei. În baza acestor comnezi și a contractelor emise, au fost executate activitățile de transport iar dintre facturile emise de creditoare, a fost achitată doar una cu OP_ în cuantum de 1.116 lei așa cum se arată în răspunsul la întîmpinare.Pentru obtinerea c/valorii activității întreprinse,precum și a penalităților aferente în caz de întîrziere la plata se impune ca între părți să existe un acord de voință exprimat în contract și semnat de ambele părți. Perceperea penalităților în modalitatea prezentată de creditoare reprezintă doar voința unilaterală a acesteia, la care debitorul nu a achiesat.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 NCPC, procedura ordonanței de plată se aplică doar creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. Apreciază instanța că în speță nu se verifică exigențele menționate,, fapt pentru care acțiunea nu poate fi admisă pe calea ordonanței de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE.
Respinge cererea de ordonanță de plată formulată de creditoarea E. SRL Timisoara cu sediul în Timisoara, DJ 216, bifurcația 4, județul Timis, în contradictoriu cu debitoarea . Brasov ,cu sediul în mun. Brasov, ., camera 10, jud. Brasov.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24.11.2014.
P. Grefier
M. M. B. N.-E.
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 470/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
