Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 2823/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2823/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 30359/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2823
Ședința publică din data de 10.03.2014
Președinte: L. S. P.
Judecător: C. M.
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 11.02.2014 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 10.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
P. acțiunea în anulare formulată la data de 19.11.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ debitoarea . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța – în contradictoriu cu creditoarea .- să anuleze sentința civilă nr._/28.10.2013 a Judecătoriei B., în conformitate cu dispozițiile art.1023 C.p.civ.
În motivarea cererii se arata că în fapt, prin sentința civilă mai sus aratată, pronunțată în urma procedurii de emitere a ordonanței de plată s-a admis cererea formulată de creditoare și s-a dispus obligarea debitoarei la plata sumei de 12.376,53 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 472/20.05.2013 și la plata dobânzii legale, în condițiile în care creanța nu este certă, ca urmare a invocării rezoluțiunii contractuale, raportat la faptul că bunul predat de creditoare nu corespunde cerințelor avute în vedere la comandarea acestuia, fiind inutilizabil.
Creditoarea a depus la dosar întâmpinare ( f. 27 ) și a solicitat respingerea cererii în anulare, arătând că declarația de rezoluțiune a fost ulterioară trimiterii notificării de plată a sumei, fiind făcută cu rea credință, iar excepția de neexecutare a contractului nu putea fi invocată decât prin întâmpinare depusă în termenul de decădere de 3 zile. P. urmare, invocarea excepției de neexecutare în ședința publică din data de 21.10.2013 nu este o excepție de ordine publică ci o reală apărare de fond.
În vederea soluționării acțiunii în anulare a fost atașat dosarul nr._/197/2013 al Judecătoriei B. în care a fost pronunțată hotărârea ce formează obiectul prezentei acțiuni în anulare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr._/28.10.2013 a Judecătoriei B. s-a ordonat debitoarei ca în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia și achite creditoarei suma de 15.214,16 lei, reprezentând contravaloare factura fiscală 472/20.05.2013 emisă de către creditoare și neachitată de către debitoare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că această factură a fost acceptată de către debitoare, astfel încât creanța pretinsă este certă, iar susținerea că predarea mărfii s-a făcut ulterior semnării facturii nu a fost probată.
In condițiile în care debitoarea a emis o declarație de rezoluțiune, însă aceasta nu este coroborată cu nici o altă probă din dosar, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 C.p.civ., în sensul că există în patrimoniul creditoarei o creanță, certă, lichidă și exigibilă pentru suma de 12.376,53 lei.
Prezentul dosar are ca obiect soluționarea cererii in anulare formulata de debitoare împotriva sentinței civile mai sus arătate in conformitate cu dispozițiile art. 1023 C.p.civ, care prevăd că “ Împotriva ordonanței prevăzute la art. 1021 debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia,” sens în care instanța urmează a analiza temeinicia si legalitatea acestei hotarari, prin prisma motivelor invocate de debitoare prin cererea introductivă de instanță.
Astfel, instanta reține că factura în litigiu a fost emisă la data de 20.05.2013, anterior purtării de către părți a unei corespondențe în ceea ce privește caracteristicile produsului ce urma a fi cumpărat de către debitoare.
Din cuprinsul întregii corespondențe purtate între părți nu rezultă faptul că părțile ar fi căzut de acord ca anumite componente ale acestuia să fie “second hand”, însă, din cuprinsul cererii introductive creditoarea însăși recunoaște că în ceea ce privește produsul livrat, “doar cadrul era second hand (stâlpi metalici incorporati de alte alte elemente exterioare”.
Tocmai acest fapt a fost afirmat prin declarația de rezoluțiune respectiv faptul că standul a prezentat la asamblare zgârieturi, lovituri, denivelări, și nu avea stabilitate, posibil din cauza acestui cadru de susținere a celorlalte componente.
La dosar nu s-a depus un proces verbal de predare-primire a mărfii livrate, sau alt document din care să rezulte ca marfa livrata a fost recepționată ca fiind conformă cu specificațiile solicitate.
O prezumție simplă pe care o putem deduce din întregul ansamblu probator, inclusiv raportat la susținerile necontestate sub acest aspect făcute de către părți, este aceea că, prin natura sa ( stand expozițional ) bunul a fost asamblat direct acolo, moment care nu coincide cu cel al livrării mărfii și semnării facturii.
De altfel, chiar din mail-ul depus la dosar (din data de 24.04.2013, ora 15.46) de către reclamantă, pârâta debitoare prin prepusul său afirmă că “dvs. să faceți totul, eu iau standul și îl instalez direct la expoziție”.
P. urmare, este greșit a se reține cu absolută certitudine că de la data semnării facturii de primire s-ar fi văzut că bunul nu este conform, deoarece există la dosar elemente care pot conduce la concluzia că asamblarea acestuia și descoperirea aspectelor semnalate prin declarația de rezoluțiune a avut loc ulterior.
Toate aceste elemente conduc la concluzia că, certitudinea creanței creditoarei este pusă la îndoială, și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1021 C.p.civ. pentru a fi emisă o ordonanță de plata pentru suma înscrisă pe factură, iar contestarea de către debitor a creanței este de natură a duce la respingerea cererii de emitere a ordonantei de plată, urmând ca, creditoarea să deducă judecății o acțiune de drept comun, în care să fie administrate și alte probe decât înscrisurile.
Raportat la susținerea că nu a fost contestată creanța prin întâmpinare, și ar opera astfel o decădere a pârâtei din acest drept, instanța apreciază că în nici un caz nu s-ar putea da o astfel de interpretare în speță a dispozițiilor art. 1018 C.p.civ., deoarece acest articol arată că nedepunerea întâmpinării poate fi considerată, fața de împrejurările cauzei, o recunoaștere a pretențiilor.
Însă, emițând declarația de rezoluțiune, și contestând creanța, nu se poate susține că debitoarei i-ar putea fi aplicată această prezumție relativă de recunoaștere, în condițiile concrete ale speței, câtă vreme ea a contestat inclusiv anterior declanșării litigiului creanța în litigiu.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite acțiune în anulare formulată de debitoare, a anula sentința civilă nr._/28.10.2013 a Judecătoriei B., și a respinge cererea de emitere a ordonanței de plată.
Instanța va dispune obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat la fond ( 1500 lei, conform chitantei de la f. 56 ) și suma de 200 lei taxa de timbri aferentă cererii în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în anulare formulată de debitoarea ., cu sediul ales în B., .. 1, ., apt. 12, jud. B., în contradictoriu cu creditoarea ., cu sediul procesual ales la SCA “L. & Ursădan”, cu sediul în Cluj N., ., nr. 13, jud. Cluj, împotriva s.c. nr._/28.10.2013 a Judecătoriei B., pe care o anulează, și în consecință:
Respinge cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ., pentru suma de 15.214,16 lei, reprezentând contravaloare factură fiscală nr. 472/20.05.2013.
Definitivă.
Pronunțata în ședința publică, azi, 10.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
L. S. P. C. M.
GREFIER
N. S.
Red: LSP/18.03.2014
Dact: NS/18.03.2014
Ex: 4
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
