Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4807/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4807/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 2290/197/2014
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3062
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4807
Ședința publică din: 16.02.2014
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – L. M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe creditorul C. Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A. în contradictoriu cu debitorul S.C. U. de V. Aiud S.A. având ca obiect „Ordonanță de plată”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2014, sub nr. de mai sus, creditorul C. Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A. a chemat în judecată pe debitorul S.C. U. de V. Aiud S.A. pentru ca instanța să emită o ordonanță de plată împotriva acestuia pentru suma de 28.263,72 lei reprezentând penalități aferente unui debit achitat anterior cu întârziere.
De asemenea, a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditorul a arătat, în esență, că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 200/N/_, iar debitorul nu a mai achitat chiria. În consecință, creditorul a apreciat că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În materia timbrajului, cererea a fost timbrată conform dispozițiilor art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței aflate la fila 3 din dosar.
B. Apărări
Deși legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare.
C. Probe
La termenul din data de 07.04.2014, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, conform dispozițiilor art. 255-258 din codul de procedură civilă și conform dispozițiilor art. 1.020 din Codul de procedură civilă (contract de închiriere - filele 9 și urm. și factură fiscală – f. 56).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
II. ÎN FAPT
Între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 200/N/_, în baza căruia creditorul s-a obligat să pună la dispoziția debitorului terenul în suprafață de 6135 mp situat în Depul CFR B., .. 2. În baza acestui contract, creditorul a emis factura de la filele 56, prin care a însumat penalitățile aferente debitului restant în perioada 20.05.2013 – 23.07.2013, pe care debitorul nu le-a plătit.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ceea ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în Monitorul Oficial din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013. Pe cale de consecință, în speță sunt aplicabile prevederile art. 1.013 din Codul de procedură civilă și următoarele.
În ceea ce privește legea aplicabilă fondului litigiului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul civil coroborate cu dispozițiile art. 102 din legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Codului civil, contractul este supus legii în vigoare la data încheierii sale în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Având în vedere că încheierea contractului a avut loc înainte de . Codului civil din anul 2009, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod civil.
B. Soluția instanței
În ceea ce privește solicitarea creditorului de obligare a debitorului la plata penalităților, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1.013 din Codul de procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică în ce privește creanțele certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contracte civile.
O primă condiție de admisibilitate este aceea potrivit căreia creanța trebuie să constea în plata unei sume de bani, cea de-a doua condiție este dată de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar a treia este reprezentată de existența unui contract civil constatat printr-un înscris însușit de părți.
Cu privire la prima condiție, instanța reține că prin cererea sa, creditorul a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru o sumă de bani ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate. Față de dispozițiile art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța reține că o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însuși titlul executoriu indicat de creditor. Deși legiuitorul utilizează noțiunea de titlu executoriu, trebuie considerat că din punct de vedere practic, sfera izvoarelor creanțelor certe o depășește pe cea a titlurilor executorii. Instanța are în vedere că regula în materia ordonanței de plată este lipsa titlului executoriu. Creditorii formulează asemenea cereri tocmai în scopul obținerii de titluri executorii. În măsura în care creditorii ar dispune ab initio de titluri executorii, atunci aceștia nu ar mai avea interes pentru a promova cereri de emitere a ordonanței de plată. Totodată, procedura specială a ordonanței de plată ar deveni inutilă, întrucât creditorul care are titlu executoriu este îndreptățit să înceapă direct executarea silită asupra bunurilor debitorului. Consecința interpretării extensive a dispozițiilor sus-menționate este respingerea cererilor de emitere a unei ordonanțe de plată ca inadmisibile sau ca lipsite de interes. Având în vedere că aceasta conduce la o restrângere a drepturilor subiective civile ale părților, atunci dispozițiile art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă trebuie supuse unor interpretări și aplicări stricte. Prin urmare, instanța consideră că dispozițiile menționate (fiind reglementate în Cartea a V-a. Despre executare silită) sunt aplicabile doar în materia executării silite.
Certitudinea creanței vizează caracterul acesteia de a rezulta direct din actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta. Astfel, creanța creditorului este certă, existența ei rezultând din contractul de închiriere nr. 200/N/_, însușit de debitor prin semnare.
Instanța observă că debitorul nu a depus întâmpinare, deși a fost legal citat. În consecință, instanța acordă valoarea unei recunoașteri a pretențiilor creditorului faptului de a nu depune întâmpinarea în termenul legal, potrivit dispozițiilor art. 1.018 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Creanța creditorului este lichidă în sensul dispozițiilor art. 662 alin. 3 din Codul de procedură civilă, întrucât obiectul său este determinat de factura fiscală ._, nr._, depusă la dosarul cauzei.
În ceea ce privește caracterul exigibil al creanței, instanța reține că penalitățile sunt datorate în caz de neplată a chiriei la scadență.
De asemenea, și cea de-a treia condiție este îndeplinită în cauză, relațiile dintre părți desfășurându-se în baza unui contract civil cu prevederi clare privind obligațiile părților și care a fost însușit de acestea.
Instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 969 din Vechiul Cod civil, convențiile au putere de lege între părțile contractante. Potrivit dispozițiilor art. 1.073 din Vechiul Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației sale.
Instanța are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 1.082 din Vechiul Cod civil, debitorul datorează daune-interese în cazul întârzierii în executarea obligației.
Din analiza textelor legale rezultă că reclamantul, suferind o neexecutare a obligației din partea debitorului, beneficiază de dreptul la dezdăunări. Legiuitorul a stabilit o prezumție de culpă în sarcina debitorului.
Întrucât debitorul nu și-a executat obligația la scadență, instanța consideră că solicitarea de obligare a acestuia la plata unor penalități de întârziere este întemeiată. Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 9 din contractul de închiriere nr. 200/N/_, pentru fiecare zi de întârziere se percep penalități de 0,10 %/zi de întârziere (f. 10).
Instanța, analizând factura fiscală ._, nr._, depusă la dosarul cauzei, consideră că în mod eronat creditorul a perceput TVA pentru penalitățile stabilite.
Potrivit dispozițiilor art. 128-131 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, taxa pe valoare adăugată se percepe pentru livrări de bunuri, pentru prestări de servicii, pentru schimb de bunuri sau de servicii, pentru achiziții intracomunitare de bunuri sau pentru importuri de bunuri. Instanța consideră că perceperea penalităților de către creditor nu are valoarea unui serviciu prestat debitorului și nici nu presupune vânzarea unor bunuri către debitor. Instanța consideră că nu există niciun temei legal pentru obligarea debitorului la plata TVA-ului aferent penalităților decurgând dintr-un contract de închiriere. Prin urmare, instanța va admite în parte acțiunea formulată de către creditor și va ordona debitorului să plătească penalitățile de întârziere aferente debitului, în cuantum de 22.793,32 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 20.05.2013 – 23.07.2013.
De asemenea, instanța va respinge cererea de obligare a debitorului la plata către creditor a sumei de 5.470,40 lei cu titlu de TVA aferent penalităților de întârziere, ca neîntemeiată.
Referitor la cheltuielile de judecată, în conformitate cu prevederile art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța poate obliga la cerere partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din: taxa de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc. Cercetând actele depuse la dosarul cauzei, instanța observă înscrisurile ce atestă efectuarea unor cheltuieli de către creditor în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv chitanța de plată a taxei de timbru (fila 3 – 200 lei), astfel încât, reținând culpa procesuală a debitorului, va obliga pe acesta să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite în parte cererea formulată de creditorul C. Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A., cu sediul în B., ., jud. B., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitorul S.C. U. de V. Aiud S.A., cu sediul în localitatea Aiud, .-10, jud. A., înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. J_, având CUI_.
Ordonă debitorului să plătească, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, către creditor suma de 22.793,32 lei, cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 20.05.2013 – 23.07.2013.
Respinge cererea de obligare a debitorului la plata către creditor a sumei de 5.470,40 lei cu titlu de TVA aferent penalităților de întârziere, ca neîntemeiată.
Obligă pe debitor la plata către creditor a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitor și pentru creditor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. M. L.
Red./Dact. A.A.
24.04.2014 –4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 7495/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
