Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 18803/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 16.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „ordonanță de plată”, formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București în contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul în ., ., ., . punct de lucru în ., județul Prahova.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.10.2014, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei deduse judecății constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2014, sub dosar nr._ reclamanta creditoare, a chemat în judecată pe pârâta . SRL, solicitând emiterea ordonanței de plată împotriva pârâtei pentru suma de 1728,01 euro la curs BNR din data efectuării plății din care: 1.339,20 euro reprezintă contravaloare tarif de utilizare, iar suma de 388,81 euro reprezintă penalități de 0.06% pe zi de întârziere aferente debitului, curse în continuare, datorate de debitor în baza Contractului de utilizare a zonei drumului nr. 471/24.10.2005, astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/30.09.2013, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta creditoare, în expunerea situației de fapt, în esență, a arătat că între părți creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și debitoarea . SRL s-a încheiat Contractul de utilizare a zonei drumului nr. 471/24.10.2005, astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/30.09.2013 în baza căruia reclamanta s-a obligat, contracost, să acorde utilizatorului dreptul de a utiliza/ocupa terenul pentru contractul 471 în suprafață de 481 m2, pentru contractul 473, în suprafață de 62 m2, precum și obligația de plată în sarcina utilizatorului către administrator a tarifului de utilizare a zonei drumului.
Față de faptul că debitoarea . SRL nu a efectuat plata, nu a indicat motivul refuzului plății, nu a răspuns nici somației comunicate prin intermediul executorului judecătoresc, s-a promovat prezenta acțiune.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (f. 11-70).
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1.013 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei potrivit art. 6 alin.2 din OG 80/2013
Pârâta –debitoare, legal citată, nu a formulat întâmpinare potrivit art. 1.018 alin. 3 NCPC și nu s-a prezentat la judecată, deși citația a fost preluată de funcționarul însărcinat cu preluarea corespondenței.
În cursul judecății, s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că izvorul creanței invocate de creditoare prin promovarea prezentei cereri în emiterea somației de plată îl reprezintă Contractul de utilizare a zonei drumului nr. 471/24.10.2005, astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/30.09.2013, obiectul acestui contract constituindu-l acordarea de către Administrator în beneficiul Utilizatorului a dreptului de a utiliza /ocupa terenul în suprafață de 481,00 mp potrivit autorizației nr. 372/27.10.2013… și plata de către Utilizator către Administrator a tarifului prevăzut la art. 4 din contract, în art. 7 printre obligațiile ce reveneau Utilizatorului fiind aceea de a achita tariful anual de utilizare, în condițiile capitolului V din contract.
Potrivit clauzei contractuale incluse în art. 12 alin. 3 din contract, pentru sumele restante la plată utilizatorul urmând a suporta penalități de întârziere de 0,06% zi de întârziere.
Pentru serviciile furnizate s-au emis facturile fiscale atașate cauzei.
Debitorul nu și-a executat obligația de platătarifului de utilizare convenit, concluzie susținută și de conduita procesuală adoptată de acesta ( nu s-a prezentat la judecată și nici nu a făcut dovada contrarie a celor reținute în sarcina sa, ceea ce, potrivit dispozițiilor art. 1018 alin.3 teza finală NCPC echivalează cu o prezumție relativă tacită a recunoașterii pretențiilor creditorului, prezumție nerăsturnată de probe certe contrare).
Conform art.1270 al 1 NCC - contractual valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Totodată, reține și incidența prevederilor art. 1013 alin.1 NCPC, față de faptul că în cauză creditoarea deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă constând în obligația de plată în cuantumul solicitat prin acțiune, creanță izvorâtă din contractul civil nr. 471/24.10.2005, astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/30.09.2013, facturile emise, comunicate debitoarei utilizator prin poștă cu confirmare de primire nefiind contestate. În condițiile și termeni agreați prin contract.
Reglementarea acestei proceduri speciale, a fost determinată de necesitatea facilitării recuperării creanțelor ce nu sunt susceptibile de a fi contestate sub aspectul existenței și al cuantumului, păstrând însă debitorului posibilitatea de a discuta temeinicia pretențiilor creditorului.
Așa cum s-a reținut de către instanță, debitoarea nu numai că nu a contestat debitul creditoarei, ci a achitat contravaloare debitului principal.
Conform art.1017 al 1 NCPC - dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de BNR. În prezenta speță părțile au stabilit faptul că, în condițiile în care nu se achită facturile la termenul scadent se vor percepe penalități de întârziere de 0,06% pe zi de întârziere.
Reținând culpa procesuală a debitoarei, dând eficiență prevederilor art 451 alin.1 și 453 NCPC, instanța va obliga pe debitor să plătească creditorului cheltuieli de judecată în sumă de 240 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și taxa expediere trimiteri poștale.
Potrivit art.1021 al 1 NCPC, în cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată, sens în care:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditorul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6, în contradictoriu cu debitorul . SRL, cu sediul social în comuna Feldioara, ., ., ..
Ordonă debitorului ca, în termen de 20 de zile de la comunicarea ordonanței, să plătească creditorului suma de 1728,01 euro la curs BNR din data efectuării plății din care:
1.339,20 euro reprezintă contravaloare tarif de utilizare, iar suma de 388,81 euro reprezintă penalități de 0,06% pe zi de întârziere aferente debitului, curse în continuare, datorate de debitor în baza Contractului de utilizare a zonei drumului nr. 471/24.10.2005, astfel cum a fost modificat prin Actul adițional nr. 1/30.09.2013.
Obligă pe debitor să plătească creditorului cheltuieli de judecată în sumă de 240 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și taxa expediere trimiteri poștale.
Cu drept la cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării.
Executorie potrivit art. 1024 C.proc.civ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Red. Jud. TCD/06.07.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8660/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 6021/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
