Pretenţii. Sentința nr. 8660/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8660/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 30053/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.8660
Ședința publică din 04.07.2014
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 06.06.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2014, 26.06.2014, 27.06.2014, 30.06.2014 și 04.07.2014.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 14.11.2013 cererea formulată de reclamantul P. O. F. împotriva pârâtei . GROUP SA prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 3.149,02 lei despăgubiri, la plata dobânzii de 128,82 lei între 20.02.2013 și 18.10.2013, și la plata dobânzii după data de 18.10.2013 până la stingerea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate esențial se arată că între părți s-a încheiat un contract de asigurare, pe care pârâta nu l-a respectat refuzând să despăgubească asiguratul pentru daunele ce i-au fost constatate la autoturismul_ . În drept a invocat art.1270 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta a cerut respingerea acțiunii, motivând că evenimentul reclamat nu reprezintă risc asigurat conform contractului.
În probațiune, față de cererile părților, instanța a administrat proba cu actele depuse în copie la dosar și cu interogatoriu la care a răspuns pârâta, motivând că sunt incidente prevederile art.8 pct.2 lit.e din contract de neacordare a daunelor.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că între părți s-a încheiat un contract de asigurare facultativă auto, pentru autoturismul_, fiind emisă polița ._ cu valabilitate între 18.11.2011 și 17.11.2012 (fila 11). Polița este semnată de ambele părți. Conform art.8.2.e din contrac, nu se acordă despăgubiri dacă dauna a fost produsă direct sau indirect ca urmare a oricărei fapte agresive produse cu intenția de a provoca o pagubă, fără a exista o motivație ori din răzbunare, comisă de o terță persoană chiar necunoscută sau de un grup de persoane. Nu este definită sintagma „fapte agresive”.
Din înscrisurile depuse ca planșe foto alb negru file 35-37, se observă că autoturismul este zgâriat în linie continuă. Secția 1 Poliție B. a adeverit la data de 16.11.2012 că dl.P. O.F. a reclamat faptul că autori necunoscuți au zgâriat cu un obiect ascuțit capota, aripile, portiera, portbagajul mașinii înmatriculate sub nr._ aflată în parcarea de reședință.
În drept, conform art.969 cod civil 1864 convenția legal încheiată este legea părților și trebuie executată cu bună credință.
Instanța constată că atașat poliței semnate de părți, se află la dosar și condițiile generale ale contractului împreună cu anexele, iar ele fac parte din contractul de asigurare ceea ce rezultă din penultimul paragraf enunțat în poliță. Prin urmare susținerea reclamantului că anexele și condițiile nu fac parte din contract deoarece nu ar fi semnate nu este fondată.
Examinând convenția părților și dând curs interpretării sistematice, instanța constată că în capitolul CONDIȚII SPECIFICE ART.1 RISCURI ACOPERITE, pct.1.1 (fila 31) se prevede că O. acordă despăgubiri pentru avarierea autovehiculelor provocată de ciocniri, loviri sau izbiri cu orice corpuri mobile sau imobile aflate în afara sau la interiorul mașinii, zgârieri, căderi ale autovehiculelor (în apă, în prăpastie, din cauza ruperii podului), căderi pe autovehicule ale unor corpuri (copaci, blocuri de gheață, de zăpadă, bolovani), derapări și răsturnări.
Pârâta respingând cererea de acordare a despăgubirii pierde din vedere această clauză. În apărarea formulată o invocă pe cea de la art.8 alin.2 lit.e din CONDIȚII GENERALE, inaplicabilă față de clauza anterior amintită.
Din interpretarea actului părților, instanța reține așadar că P. O. F. și . GROUP SA au semnat un contract de asigurare facultativă auto, materializat în polița de asigurare, contractul este compus din CONDIȚII GENERALE ce se completează cu CONDIȚII SPECIFICE și ANEXE.
În clauzele enunțate prin CONDIȚII SPECIALE se prevede cu claritate la art.1 pct.1.1 că se acordă despăgubiri pentru avariere provocată de zgârieri. Or, acest risc asigurat s-a produs, mașina suferind avarieri provocate de zgârieri.
Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea formulată de reclamantul P. O. F. împotriva pârâtei . GROUP SA. Va obliga pârâta să achite reclamantului suma de 3.149,02 lei și 128,82 lei. Va obliga pârâta să plătească reclamantului dobândă legală din 18.10.2013 până la stingerea debitului, conform art.6 din OG 13/2011. Va obliga pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată taxa judiciară de timbru și onorariu avocat-chitanța BV SCA_/05.02.2014, în temeiul art.453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. O. F., cu domiciliul ales la SCA S. ȘI ASOCIAȚII din B., ..3, . împotriva pârâtei . GROUP SA, București, ..23, sector 1
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 3.149,02 lei și 128,82 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului dobândă legală din 18.10.2013 până la stingerea debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată taxa judiciară de timbru de 235 lei (fila 3) și onorariu avocat de 1.000 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04.07.2014
PREȘEDINTE Grefier
M. A. A. M.
Tehn ma 4 ex 1 15
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2653/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
