Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 5171/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 5.171 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 12.883
Sedinta publica din 24.11.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 27.10.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 24.11.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 5.171/197/24.02.2014, reclamanta S.C. A. O. S.A., in reorganizare, a chemat in judecata pe parata S.C. A. T. S.R.L., solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa se dispuna obligarea paratei la plata catre reclamanta a:
- sumei de 20.450,30 lei reprezentand debit principal – contravaloare chirie ;
- penalitati de intarziere de 0,07% pe zi calculate la debitul principal de la scadenta si pana la data platii promovarii prezentei actiuni,
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca, intre cele doua societati, s-a derulat o relatie comerciala in baza Contractului de inchiriere nr. 1216/04.08.2009, avand ca obiect inchirierea spre folosinta a spatiului ce reprezinta proprietatea reclamantei, situat in incinta societatii din orasul O., Soseaua Bucuresti-Ploiesti, km. 13.2, judetul Ilfov, in suprafata de 20 mp, conform anexei 1 la contract, cu destinatie de punct de lucru.
Termenul inchirierii a fost de 1 an, cu posibilitatea prelungirii prin acordul scris al partilor.
Pretul chiriei a fost de 5 euro/mp/luna + TVA, rezultand un total de 100 euro/luna + TVA. Plata pretului trebuia sa se realizeze pana la data de 14 a lunii urmatoare pe baza facturii emise de proprietara. Neplata pretului chiriei atrage curgerea de penalitati de intarziere.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1270, 1528 Cod civil.
In probatiune, la dosar au fost depuse inscrisuri.
Parata S.C. A. T. S.R.L. a formulat intampinare (fila 65), completata (fila 83) prin care:
a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune in termenul general de prescriptie de 3 ani pentru pretentiile ce vizeaza perioada octombrie 2009 – mai 2011 ;
pe fond, a solicitat respingerea actiunii. F. cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca Contractul de inchiriere nu a fost niciodata prelungit, fiind incetat prin ajungerea la termen la data de 31.12.2009. Contractul a fost incheiat pe o durata determinata de 5 luni, nefiind niciodata prelungit.
Parata nu a folosit niciodata, nici o zi, spatiul ce a facut obiectul contractului, reclamanta nu a predat niciodata cheile acestuia catre parata. Explicatia pentru aceasta stare de fapt rezida in aceea ca, la data contractarii, reclamanta s-a obligat sa amenajeze spatiul in asa fel incat sa devina apt de folosire, motiv pentru care parata a achitat contravaloarea a doua chirii, in avans, dar reclamanta nu si-a indeplinit obligatia, asa incat spatiul nu a fost predat spre folosinta.
In baza art. 8 din contract, neplata chiriei vreme de 2 luni atrage rezilierea de drept a contractului, asa incat, dupa cele doua luni, contractul a fost reziliat de drept, ceea ce face imposibila pretinderea de chirie astazi. Reclamanta nu mai are calitate de locator.
In drept au fost invocate prevederile art. 1, 3, 7, 12 din Decretul-lege nr. 167/1958, art. 1452 cod civil (vechi).
In probatiune, la dosar au fost depuse inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Intre reclamanta S.C. A. O. S.A. si parata S.C. A. T. S.R.L. s-a incheiat Contractul de inchiriere nr. 1216/04.08.2009, avand ca obiect inchirierea spre folosinta a spatiului ce reprezinta proprietatea reclamantei, situat in incinta societatii din orasul O., Soseaua Bucuresti-Ploiesti, km. 13.2, judetul Ilfov, in suprafata de 20 mp, conform anexei 1 la contract, cu destinatie de punct de lucru.
Termenul inchirierii a fost pana la 31.12.2009 – art. 2 din contract.
Termenul putea fi prelungit cu acordul scris al partilor sau de la sine, daca nici una dintre parti nu isi manifesta o alta intentie.
Pretul chiriei a fost de 5 euro/mp/luna + TVA, rezultand un total de 100 euro/luna + TVA. Plata pretului trebuia sa se realizeze pana la data de 14 a lunii urmatoare pe baza facturii emise de proprietara. Neplata pretului chiriei atrage curgerea de penalitati de intarziere.
Conform art. 8 din contract: « neplata chiriei pe 2 luni consecutiv atrage rezilierea de drept a prezentului contract, fara punere in intarziere si fara nici o alta formalitate, insotita de plata de catre locatar a unei sume de bani echivalentul a doua chirii lunare cu titlu de clauza penalizatoare.
Parata nu a achitat chiria incepand cu luna octombrie 2009.
Asadar, acumulandu-se doua chirii restante, respectiv cele aferente lunilor octombrie si noiembrie 2009, a devenit incidenta clauza prev. de art. 8 din contract avand ca obiect rezilierea de drept.
Scadenta chiriei aferente lunii noiembrie 2009 a fost la data de 14 decembrie 2009, asa incat, incepand cu 15.12.2009, contractul a fost reziliat de plin drept, fara vreo alta formalitate.
In drept :
cu privire la prescriptia dreptului material la actiune:
Actiunea vizeaza pretentii aferente perioadei octombrie 2009 – decembrie 2012.
Actiunea a fost promovata la data de 24.02.2014.
Instanta retine ca fiind prescrise pretentiile reclamantei cu privire la chiria aferenta perioadei octombrie 2009 – 20.02.2011 (data postei – fila 62).
cu privire la fondul restului pretentiilor:
Instanta retine ca, asa cum s-a aratat anterior, rezilierea de drept a contractului a intervenit la data scadentei celei de-a doua chirii restante, adica la data de 15.12.2009.
Dupa aceasta data, reclamanta nu mai este indreptatita a pretinde plata chiriei din partea locatarei, ci eventual a lipsei de folosinta pentru cazul in care ar dovedi ca, in mod real, dupa aceasta data, parata foloseste spatiul fara titlu.
Altfel spus:
P. la data de 14.12.2009 parata a folosit spatiul cu titlu, respectiv cu titlu de chiriasa, ..
Incepand cu data de 15.12.2009, parata foloseste spatiul in lipsa vreunui contract, in afara lui, adica fara titlu (abuziv). Folosinta abuziva este o stare de fapt care trebuie dovedita.
Ca urmare, reclamanta ar fi putut avea la indemana un alt temei de drept, un alt titlu cu care sa solicite aceste pretentii si ar fi trebuit sa administreze o alta probatiune care sa includa si dovedirea starii de fapt a ocuparii abuzive a spatiului dupa rezilierea de drept a contractului de locatiune.
Din acest punct de vedere, pretentiile reclamantei apar drept neintemeiate.
In concluzie :
F. de considerentele expuse mai sus, actiunea civila asa cum a fost formulata de catre reclamanta va fi respinsa potrivit dispozitivului ce urmeaza, instanta urmand a lua act ca parata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata, asa cum a aratat in cadrul concluziilor orale din cadrul dezbaterilor, cu mentiunea ca dovada cheltuielilor a fost depusa dupa inchiderea dezbaterilor, ceea ce nu mai este admisibil in procedura civila noua.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, respectiv cu privire la pretentiile reclamantei vizand chiria aferenta perioadei octombrie 2009 – 20.02.2011.
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta S.C. A. O. S.A., in reorganizare, cu sediul in O., Soseaua Bucuresti – Ploiesti, km. 13.2, judetul Ilfov, in contradictoriu cu parata S.C. A. T. S.R.L., cu sediul in C., .. 15, cam. 2, judetul Brasov, ca:
prescrisa pentru pretentiile reclamantei vizand chiria aferenta perioadei octombrie 2009 – 20.02.2011;
neintemeiata pentru restul pretentiilor.
Ia act ca parata va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. Pt. grefier P. P.
plecată în concediu de odihnă,
semnează grefier șef
C.-D. I.
Red., dact. A.S. / 16.07.2015, ex. 4
| ← Alte cereri. Sentința nr. 2487/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6791/2014. Judecătoria... → |
|---|
