Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6791/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6791/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 32263/197/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMÂNIA
JUDEȚUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentinta civila nr. 6791
Ședința Camerei de Consiliu din data de 28.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. N. - judecător
Grefier – C. D.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect ”cerere de valoare redusă” formulata de reclamantul, G. S. Energy Romanian S.A., prin reprezentant legal, in contradictoriu cu pârâtul, S. I. A..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită, in conditiile art. 1029 din C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei, după care:
In baza art. 131 alin. 1 raportat la art. 1027 si art. 107 din C.proc.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial in solutionarea prezentei cauze deduse judecatii.
Având în vedere ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 255-258 din C.proc.civ., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată si o retine spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata:
Prin cererea formulata la data de 5.12.2013 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov, sub nr._, creditorul, G. S. Energy Romanian S.A., prin reprezentant legal, in contradictoriu cu pârâtul, S. I. A., la plata urmatoarelor sume: 587,65 lei, reprezentând debit principal, la care se adauga majorari de intarziere in cuantum de 59,84 de lei, la care se adauga cheltuielile de judecata.
Reclamantul a formulat această solicitare pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (art. 1025 și următoarele din C.proc.civ.), formularul adecvat fiind completat și transmis pârâtului, care însă nu a remis instanței formularul de răspuns.
In motivarea cererii, s-a aratat, in esenta, ca in temeiul conventiei partilor, reclamantul a prestat serviciul de furnizare a gazelor naturale, iar paratul s-a obligat sa efectueze plata.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 de lei.
Conform art. 1029 alin 3 din C.proc.civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțeleg să se folosească și nici nu au răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.proc.civ.
Instanța, în baza art. 260 din C.proc.civ., a administrat proba cu inscrisuri.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarea situatie de fapt:
Din probele administrate in cauza, respectiv din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei si contractul pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/16.10.2009, instanta retine ca reclamantul a prestat serviciul de furnizare a gazelor naturale, iar paratul s-a obligat sa efectueze plata. Astfel, instanta apreciaza ca in cauza intre parti s-au nascut raporturi juridice specifice contractului de prestari servicii, in modalitatea prevazuta de art. 969 C.civ.
Paratul nu a contestat existența și întinderea datoriei sale, după cum nu a probat eventuala plată a sumelor restante invocate de reclamant, prin producerea chitanțelor liberatorii corespunzătoare. Deopotriva, nu a opus reclamantului vreo excepție de executare a contractului sau de plată a serviciilor.
Instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate.
In drept, instanta retine ca dispozitiile art. 1025 din C.proc.civ. prevad urmatoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 de lei la data sesizarii instantei”.
Din continutul acestei reglementari, rezulta ca prima conditie priveste creanta creditorului, a carui obligatie corelativa trebuie sa constea in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani.
A doua conditie de admisibilitate a cererii de declansare a procedurii consta in existenta unui inscris prin care se poate face dovada creantei pretinse de catre creditor.
A treia conditie speciala de admisibilitate priveste caracterul lichid si exigibil al creanței.
In acest sens, art. 662 C. proc. civ., defineste creanta certa ca fiind aceea a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat.
De asemenea, instanta mai retine ca art. 969 din CC prevede: “contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante”. F. de imprejurarea ca, in materia obligatiilor de rezultat-cum este și cazul obligatiei de a plati o sumă de bani-sarcina probei se imparte intre reclamant si parat (astfel incat primul probeaza existenta obligatiei, paratului incumbandu-i sarcina dovedirii indeplinirii acestuia-iar paratul nu a facut nicio proba in acest sens, astfel cum prevede art. 249 din C. proc. civ.), instanta retine ca acesta, desi a beneficiat de serviciul in litigiu, nu a achitat la scadenta contravaloarea integrala a facturilor fiscale emise de reclamant, incalcand astfel obligatia contractuala, respectiv dispozitiile art. 969 CC.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța apreciaza ca, in speta, reclamantul a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva debitorului, fiind indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii prin care s-a declansat procedura cu privire la cererile de valoare redusa.
Asadar, creditorul prin actele depuse la dosarul cauzeia dovedit ca este titularul unei creante a carei obligatie corelativa consta in indatorirea paratului de a plati o suma de bani, creanta fiind certa (existenta ei rezultand din chiar inscrisul constatator al creanței), lichida (cuantumul ei fiind determinat prin inscrisul ce o constata, reprezentând contravaloarea facturilor emise in derularea contractului) si exigibila (fata de imprejurarea ca termenul prevazut in favoarea debitorului s-a implinit), cererea de chemare in judecata fiind exercitata in termenul de prescriptie de 3 ani.
Instanța a acordat valoare probatorie înscrisurilor produse de reclamant, în susținerea pretențiilor sale, atât conventiile semnate de parti cât și facturile fiscale subsecvente având natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, apte a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei judecăți.
Pârâtul nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional stabilit între părți, necontestând conținutul actului juridic constatator al acordului de voință al părților.
Obligarea pârâtului la penalitatilor de intarziere in cuantum de 59,84 de lei este pe deplin justificată, in baza dispozitiilor din conventia partilor si față de principiul repararii integrale a prejudiciului ocazionat reclamantului, reglementat de dispozitiile art. 1066 din C.civ.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 1031 din C.proc.civ., instanta il va obliga pe parat, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul, reclamantul, G. S. Energy Romanian S.A., prin reprezentant legal, cu sediul în Bucuresti, .. 9, . cu pârâtul, S. I. A., cu domiciliul în V., ., apt. 42, jud. B..
Obligă pe pârât la plata sumei de 587,65 lei, reprezentând debit principal, la care se adauga majorari de intarziere in cuantum de 59,84 de lei.
Obligă pe parat la plata sumei de 50 lei catre reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanta a carei hotarare se ataca.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 29.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
