Pretenţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 29203/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 29.10.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 01.10.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2014 și apoi pentru azi, 29.10.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca pe rolul acestei instanțe a fost înregistrata cererea formulată de . de obligare a pârâtei . SRL la plata sumei de 2138,36 lei reprezentând diferență neachitată din contravaloarea unui transport internațional de marfă și a sumei de 426,60 lei dobândă.
Reclamanta arată că pârâta a beneficiat de servicii de transport internațional de mărfuri din partea reclamantei în baza comenzii de transport nr. 1054/22.09.2011, însă nu a achitat întregul preț al transportului, rămânând datoare cu suma de 2138,36 lei.
In susținerea cererii sale reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv factura_/28.09.2011, extras cont emis de reclamantă, comanda de transport 1054/27.09.2011, două CMR dintre care doar unul tradus.
Pârâta a formulat note de ședință prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei motivat de faptul că reclamanta nu a executat întocmai comanda de transport, întrucât trebuia să ridice mărfuri din trei locații diferite din Italia, însă nu a ridicat decât din două, astfel că beneficiarul transportului a plătit doar o parte din prețul transportului întrucât pentru restul mărfii a trebuit să contracteze un alt transport. În consecință pârâta a achitat reclamantei doar costul transportului realizat de aceasta, diferența de 400 euro nefiind achitată pentru că nu s-a livrat marfa corespunzătoare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că reclamanta a executat un contract de transport internațional în baza comenzii lansată de pârâtă. Potrivit comenzii nr. 1054/22.09.2011 reclamanta urma să încarce marfă de la 3 locații din Italia, reclamanta a prezentat instanței două CMR, de la două locații, iar pârâta invocă o neexecutare parțială a contractului, prin neexecutarea locație– Bussolengo ( Italia), aspect care este confirmat de probele administrate, și prin nerespectarea termenului de livrare a transportului, aspect de asemenea confirmat de probe, transportul fiind livrat la 28.09.2011, în vreme ce pe comanda de transport este menționată ca dată de livrare 26.09.2011.
În Comanda de transport nu este trecut tariful transportului, însă pârâta a emis o factură de penalizare a nerespectării clauzelor contractuale în valoare de 1724,48 lei, la care dacă se adaugă TVA reprezintă exact valoarea solicitată de reclamantă prin prezenta acțiune.
Din corespondența purtată de pârâtă cu reclamanta pe tema prețului datorat pentru acest transport rezultă că pârâta a solicitat diminuarea acestui preț proporțional cu diferența de marfă care nu a fost transportată de reclamantă de la expeditor la destinatar.
În consecință, valorificând apărările pârâtei ca fiind veritabile excepții de neexecutare (parțială) a contractului, neexecutare dovedită prin întârzierea cu două zile a livrării mărfii la beneficiar și prin neefectuarea transportului de la locul de încărcare – Bussolengo ( Italia), la beneficiar, neexecutarea parțială a contractului fiind suficient de importantă pentru a determina o diminuare a prețului datorat pentru transport, instanța va reține că în mod justificat pârâta a achitat doar parțial factura emisă de reclamantă pentru transportul în discuție, diferența neachitată de pârâtă nefiind datorată întrucât pentru suma neachitată reclamanta nici nu a prestat serviciul contractat.
În consecință întrucât pârâta nu datorează reclamantei suma solicitată, deoarece acestei sume nu îi corespunde nici o prestație comercială, iar pârâta a opus reclamantei această excepție de neexecutare, instanța va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de . cu sediul procesual în B., ., jud. B. în contradictoriu cu . SRL cu sediul în ., ., nr. 177, jud. Ilfov.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B.
Pronunțată in ședință publică, azi, 29.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.14.11.14
TH.RED.17.11.14
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 175/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
