Pretenţii. Sentința nr. 5521/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5521/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-05-2014 în dosarul nr. 18899/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.5521
Sedinta publica din data de 02.05.2014
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 18.04.2014, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 02.05.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pîrîta . SA, obligarea pîrîtei să achite suma de 2513,22 lei reprezentînd contravaloarea facturii fiscale nr. SAK_/28.03.2013 reprezentînd contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul BV_; obligarea pîrîtei la plata unor daune civil, moratorii constînd în dobînda legală, pînă la data achitării efective a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta susține că reparația a fost efectuată ca urmare a constatării de daune de către societetatea de asigurări, care urmează să achite contravaloarea acestora, în virtutea contractului de asigurare RCA. În urma unui eveniment rutier soldat cu avarierea autoturismului cu nr. de înmatriculare BV_ s-a deschis dosarul de daună BV 1012DA004583. În urma constatării daunei s-a întocmit devizul de lucrări din data de 28.03.2013 valoarea lucrărilor ridicîndu-se la suma de_,22 lei. Lucrarea a fost efectuată și factura transmisă societății pîrîte care nu a achitat-o.
În drept au fost invocate disp.art.1073,1074, 1082 C.civ. art.274 C.pr.civ.
Pîrîta nu a formulat întîmpinare însă s-a prezentat la judecata cauzei și a depus la dosar dovada achitării debitului principal la data de 24.03.2014.
În susținerea acțiunii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pîrîtei. Instanța a încuviințat probele solicitate astfel la dosar au fost depuse înscrisuri. Proba cu interogatoriul nu s-a administrat deoarece pîrîta a achitat debitul principal iar reclamanta nu a insistat în administrarea acestei probe.
În apărare societatea pîrîtă nu a solicitat administrarea de probe.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În urma unui eveniment rutier a fost avariat autovehiculul marca Skoda O. cu număr de înmatriculare BV_ proprietatea .. În temeiul poliței de asigurare RCA societatea pîrîtă a deschis dosarul de daună BV 1012DA004583. Autovehiculul avariat a fost reparat de societatea reclamantă care a emis factura . nr._/28.03.2013 pentru suma de 2513,22 lei.
La data de 25.03.2014 societatea pîrîtă a achitat reclamantei suma de 2491,23 lei reprezentînd creanța apreciată de asigurător ca fiind necesar a se achita în dosarul de daună BV 1012DA004583.( fila 45 dosar).
Întrucît reclamanta a acceptat această plată și a solicitat respingerea petitului principal ca fiind rămas fără obiect instanța nu va mai analiza existența răspunderii civile delictuale și a obligației de plată a asigurătorului.
În ce privește dobînda legală pretinsă de reclamantă instanța reține următoarele:
Potrivit art.1535 NCC dacă o sumă de bani nu este plătită la scadență creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență pînă la momentul plății, în cuantumul prevăzut de părți sau de lege.
OG 13/2011 reglementează dobînda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligațiile bănești. Potrivit art.6 din acest act normativ „dobânda trebuie să fie stabilită prin act scris. În lipsa acestuia se datorează numai dobânda legală.”. În speța de față între pîrți nu există o convenție care să stabilească dobînda motiv pentru care reclamanta poate pretinde doar dobînda legală.
Data de la care pîrîta datorează dobînda legală trebuie raportată la data punerii în întîrziere. Potrivit art.1522 al.1 NCC debitorul este pus în întîrziere printr-o notificare scrisă prin care i se solicită executarea obligației. Reclamanta a comunicat pîrîtei o astfel de notificare la data de 05.07.2013 aceasta fiind înregistrată la societatea pîrîtă sub nr.521 ( fila 17 dosar).
În concluzie, reținînd prevederile art. 1535 NCC și ale art. 6 și 3 al.2 din OG 13/2011 precum și faptul că plata debitului s-a efectuat la data de 25.03.2014, instanța o va obliga pe pîrîtă să plătească reclamantei dobînda legală ce se va calcula începînd cu data de 05.07.2013 și pînă la data de 25.03.2014 raportat la debitul de 2491,23 lei.
În temeiul art.453 NCPC instanța o va obliga pe pîrîtă la plata cheltuielilor de jduecată în cuantum de 1880,91 lei din care suma de 180,91 lei reprezintă taxă judiciară de timbru iar suma de 1700 lei reprezintă onorariu avocat. Instanța a acordat în întregime cheltuielile de judecată avînd în vedere că pîrîta a fost pusă în întîrziere anterior formulării acțiunii și nu sunt aplicabile prevederile art. 1511 al.5 NCC și nici ale art. 454 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . cu sediul în B., Calea București nr.232, jud.B., înregistrată la ORC sub nr. J_, identificată cu CUI RO_ în contradictoriu cu pîrîta . – Sucursala B. cu sediul în B. ..102, jud.B., și în consecință:
Obligă pîrîta să plătească reclamantei dobînda legală ce se va calcula raportat la debitul de 2491,23 lei începînd cu data de 05.07.2013 și pînă la data de 25.03.2014.
Respinge restul pretențiilor ca fiind rămase fără obiect.
Obligă pîrîta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1880,91 lei reprezentînd taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.05.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM 31.10.2014 – 4 exp.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8619/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5522/2014. Judecătoria... → |
|---|
