Pretenţii. Sentința nr. 860/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 860/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 7054/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 860
Ședința publică din data de 31.01.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 17.01.2014, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 31.01.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 11.03.2013 sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta A. Asigurări SA prin Sucursala B. a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 62.858,39 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului marca Smart cu nr._ conform poliței EuroCasco nr. BV_9 încheiată la data de 16.02.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că în data de 30.08.2012 în jurul orelor 21.20, autoturismul Smart a fost angajat într-un accident de circulație soldat cu avarii a căror reparație costă 62.858,39 lei conform calculației întocmite de Ț. Auto SA, că deși în temeiul poliței de asigurare CASCO încheiată între părți, pârâta avea obligația de a suporta contravaloarea prejudiciului suferit, aceasta a comunicat la prin adresa nr. 5844/24.10.2012 un refuz nejustificat motivat de faptul că accidentul s-a produs în alte condiții decât cele declarate.
În drept, Legea nr. 136/1995, Ordinele CSA nr. 113/2006, nr. 5/2010, nr. 14/2011, art. 1516 C.civ, art. 447 C..
Au fost anexate înscrisuri (f. 4-18), interogatoriul de administrat pârâtei (f. 24).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.868,17 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cursul judecății s-a procedat la audierea martorului Grijan S. (f. 38), pârâta a răspuns la interogatoriul formulat (f. 42), s-a depus copie după dosarul de daună întocmit (f. 43-73).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform poliței Euro Casco nr. BV_, autoturismul marca Smart cu nr._, proprietatea reclamantei, a fost asigurat CASCO la societatea pârâtă în perioada 17.02._13 (f. 4).
Din declarațiile martorului Grijan S. (f.38, 45-46) rezultă că la data de 30.08.2012, în timp ce conducea autoturismul Smart, nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca BMW cu nr._ și a intrat în coliziune cu acesta.
În urma accidentului, autoturismul marca Smart cu nr._ a suferit avarii pentru a căror reparație este necesară suma de 62.858,39 lei conform devizului întocmit de Ț. Auto SA (f. 13-17).
Reclamanta a formulat cerere de despăgubire către pârâta A. Asigurări SA prin Sucursala B. în baza poliței de asigurare Casco încheiată cu aceasta, însă prin adresa nr. 5844/24.10.2012 a fost informată de către asigurător că acesta nu va achita nicio despăgubire pe motiv că accidentul s-a produs în alte condiții de cât cele declarate (f. 18).
Deși pârâta prin adresa menționată a refuzat plata despăgubirii solicitate, totuși în cursul soluționării prezentului dosar aceasta nu a solicitat administrarea de probe care să justifice refuzul de plată al despăgubirii solicitate.
Or în condițiile în care între părți exista la data accidentului o poliță de asigurare facultativă valabilă iar pârâta nu a dovedit existența unei situații care să o absolve de obligația de plată a despăgubirii necesare pentru repararea autoturismului, în baza art. 2 din Legea nr. 136/1995, art. 1270 N.C.civ. și art. 1516 N.C. civ., instanța va admite acțiunea formulată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 62.858,39 lei reprezentând contravaloare reparații.
În baza art. 453 N.C.., pârâta aflată în culpă procesuală va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 2.873,17 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în mun. B., .. 38 nr, ., în contradictoriu cu pârâta A. Asigurări SA prin Sucursala B. cu sediul în mun. B., .. 102, jud. B., CUI RO10600762, J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 62.858,39 lei reprezentând contravaloare reparații.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.873,17 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in ședință publică astăzi, 31.01.2014.
P. GREFIER
S. M. C. M.
RED. M.S. 07 Aprilie 2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... → |
|---|
