Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 04-06-2013, Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 2608/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANTA Nr. 1596
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniști privind pe creditoarea S.C. W. O. S.R.L. și pe debitoarea S.C. L. A. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată - art.1013 C.pr.civ
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu chitanța nr_/14.05.2013 în valoare de 150 lei, timbru judiciar de 1 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au răspuns creditoarea prin împuternicit I. A. A.,debitoarea prin împuternicit U. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 03.06.2013 s-a depus de către debitoare întâmpinare, la care a fost anexată împuternicirea nr 596/03.06.2013 de reprezentare a acesteia de către numitul U. E.,și copia cărții sale de identitate.
Instanța comunică întâmpinarea către reprezentantul creditoarei pentru a lua cunoștință și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au răspuns creditoarea prin împuternicit I. A. A.,debitoarea prin împuternicit U. E..
Instanța pune în discuția părților potrivit N.c.pr.civ competența instanței.
Împuternicit I. A. A. pentru creditoare consideră că Judecătoria Câmpina este competentă în soluționarea cauzei.
Împuternicit U. E. pentru debitoarea consideră că Judecătoria Câmpina este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța,în temeiul prev art 131 al.1 C.pr.civ verificându-și competența constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit disp.art 1015 rap la art 107alin.1 si 109 C.pr.civ.și acordă cuvântul pentru probatorii.
Împuternicit I. A. A. pentru creditoare solicită proba cu înscrisuri.
Împuternicit U. E. pentru debitoare solicită probele cu înscrisuri, interogatoriu și martori.
Instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Referitor la probele cu înscrisuri, interogatoriu și martori solicitate de debitoare prin întâmpinare, instanța constată că debitoarea a formulat întâmpinare înregistrată la instanță la data de 3.06.2013, respectiv cu o zi înaintea prezentului termen de judecată, cu nerespectarea termenului prevăzut de art.1018 al.3 C.pr.civ ceea ce atrage decăderea debitoarei din dreptul de a mai propune probe conform art 208 al.2 C.pr.civ., mai mult ,potrivit art 1020 al.1 C.pr.civ, singura probă admisibilă în procedura ordonanței de plată este proba cu înscrisuri, și acordă părților cuvântul pe fond.
Împuternicit I. A. A. pentru creditoare solicită admiterea cererii, obligarea debitoarei la plata sumei menționate în cerere cu atât mai mult cu cât aceasta din urmă în evidențele contabile recunoaște debitul datorat .Cu cheltuieli de judecată.
Împuternicit U. E. pentru debitoare solicită respingerea cererii pentru motivele invocate în întâmpinare. Arată că societatea creditoare nu a respectat clauza pe care au convenit-o verbal cu ocazia încheierii actului de predare. Consideră că, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina, sub nr._ /14.15.2013, creditoarea . Câmpina a chemat în judecată pe debitoarea . B. solicitând emiterea ordonanței de plată și obligarea debitoarei la plata sumei de 5.480,63 lei din care 5.375,79 lei, reprezentând contravaloare mărfuri livrate și neachitate și suma de 104,84 lei reprezentând dobânda legală aferentă debitului calculată până la data de 30.04.2013, precum și obligarea debitoarei la plata dobânzii legale până la plata efectiva a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza convenției părților a livrat debitoarei in perioada 15.10._13 mărfuri în valoare totală de 5.375,79 lei pe care aceasta nu le-a achitat.
Creditoarea a mai menționat că, la fiecare livrare s-a emis factura fiscala, insusita sub semnătura de către reprezentantul societății debitoare, in perioada mai sus amintita fiind emise facturile nr. W.-F_/15.10.2012, in valoare de 1.330,50 lei, W.-F_/15.10.2012, in valoare de 1.017,32 lei, W.-F_/07.12.2012,in valoare de -120,90 lei, W.-F_/07.12.2012,in valoare de 1.200,00 lei, W.-F_/07. 12.2012,in valoare de 975,07 lei si W. F_/16.01.2013,in valoare de 973,80 lei.
S-a mai aratat de catre creditoare ca, potrivit prevederilor art. 1017 alin. 1 din C.pr.civ.,nefiind prevăzuta o rata a dobânzii pentru intarzierea la plata a facturilor,urmeaza a se aplica rata dobânzii de referința a B.N.R.,rezultand astfel o dobânda de 104,84 lei pana la data de 30.04.2013 ,aceasta urmând a fi calculata pana la data plații efective, creditoarea precizand ca pentru recuperarea debitului a notificat debitoarea,conform art.1014 C.pr.civ..
În drept au fost invocate prevederile disp. art.1013 C.pr.civ..
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar facturile fiscale invocate, fisa clienti pentru perioada 1.01._13, situatie facturi neincasate la data de 1.05.2013, extras de cont la 31.12.2012, notificarea nr.5/23.04.2013 si confirmarea de primire a acesteia, calcul dobânda legala datorata de debitoare pana la data de 30.04.2013 (f.7-18).
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 3.06.2013 (f.22-23) debitoarea a solicitat respingerea cererii ca netemeinica si nelegala in cauza nefiind respectate clauzele contractuale.
Sub acest aspect s-a aratat ca partile si-au manifestat voința pentru a desfășura activități comercialele, creditoarea in calitate de furnizor echipamente si materiale electrice iar debitoarea in calitate de beneficiar iar cu ocazia încheierii actului de predare au stabilit de comun acord ca furnizorul . sa furnizele periodic produse electrice in baza unei facturi de însoțire iar la stabilirea prețului sa acorde un discount de 10% din pret.
Debitoarea a precizat ca aceasta clauza nu a fost respectata de creditoare creandu-se astfel o diferența de 488,73 lei intre suma menționata in facturi si cea reala in urma aplicării unui scazamant de 10% si intrucât contractul dintre parti nu s-a întocmit in forma scrisa care sa cuprindă in mod obligatoriu condițiile de plata si durata acestuia apreciaza ca in momentul de fata creanța nu este certa si exigibila .
S-a mentionat de catre debitoare ca, creanța nu este certa intrucat creditoarea nu a respectat reducerea cu 10% a prețului si stabilirea cu exactitate a valorii materialelor furnizate si nu este exigibila deoarece partile nu au stabilit un termen scadent ci au convenit sa se plateasca eșalonat pana la data de 01.08.2013.
Debitoarea a mai aratat ca, la primirea facturii, a avut o conversație telefonica cu reprezentantul creditoarei prin care a solicitat o întâlnire de conciliere si totodata a cerut anularea facturilor si emiterea altora cu respectarea discountului stabilit la data întocmirii contractului pentru a da dovada de buna credința in efectuarea eșalonată a plații, insa acesta a a refuzat concilierea si reanalizarea clauzelor stabilite de parti.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza relațiilor comerciale dintre părți creditoarea . Câmpina a livrat debitoarei . B. mărfuri pentru care s-au emis facturile fiscale nr. W.-F_/15.10.2012, in valoare de 1.330,50 lei, W.-F_/15.10.2012, in valoare de 1.017,32 lei, W.-F_/07.12.2012,in valoare de -120,90 lei, W.-F_/07.12.2012,in valoare de 1.200,00 lei, W.-F_/07. 12.2012,in valoare de 975,07 lei si W. F_/16.01.2013,in valoare de 973,80 lei(f.7-12).
Instanța reține că mai sus mentionatele facturi conțin indicarea marfurilor livrate și valoarea acestora și au fost acceptate la plată de către debitoare prin semnătura aplicată de împuternicitul acesteia, la rubrica semnătura de primire, sub acest aspect în practica judiciară decizandu-se în mod constant că semnarea facturii prin împuternicit face dovada încheierii unui raport juridic iar societatea își asumă responsabilitatea în relațiile cu terții.
Factura este un înscris sub semnătură privată care cuprinde elementele esențiale ale unei operațiuni comerciale, precum identitatea părților, cantitatea de marfă, calitatea, pretul ,condițiile de livrare, etc. și care constituie un contract în formă simplificată, făcând probă pe primirea mărfurilor cuprinse în factură si acceptarea prețului indicat în aceasta.
Raportat la această situație de fapt se au în vedere disp. art. 1.013 alin. 1 C. pr. civ. potrivit cărora „Prevederile procedurii ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
De asemenea instanța are în vedere și faptul că în conformitate cu prev. art. 1.014 alin. 1 C. pr. civ., creditoarea prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire (f. 16,17) a somat-o pe debitoare să achite contravaloarea facturilor fiscale în cuantum de 5.375,79 lei, această somație fiind primită de debitoare la data de 24.04.2013.
Se are in vedere totodata dispozitiile art.1020 alin.1 C. pr. civ. potrivit carora, in situatia in care debitorul contesta creanta, instanta verifica daca contestatia este intemeiata, in baza inscrisurilor aflate la dosar si a explicatiilor si lamuririlor partilor.
In cauză instanța reține că debitoarea prin întâmpinarea depusă la dosar invocă faptul potrivit cu care partile la momentul încheierii actului de predare au stabilit de comun acord ca furnizorul, in speta creditoarea, sa furnizele periodic produse electrice in baza unei facturi de însoțire iar la stabilirea prețului sa acorde un discount de 10% din pret, clauza ce nu a fost respectata de creditoare creandu-se astfel o diferența de 488,73 lei intre suma menționata in facturi si cea reala in urma aplicării unui scazamant de 10% si totodata partile nu au stabilit un termen scadent ci au convenit sa se plateasca eșalonat pana la data de 01.08.2013.
Sub acest aspect se retine ca cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească iar in speță instanța constată că debitoarea raportat la sustinerile sale din intampinare nu a făcut minime dovezi în acest sens pentru a crea măcar o prezumție de veridicitate a celor afirmate în cuprinsul întâmpinării formulate.
Or, întrucât în cauză debitoarea s-a rezumat la a face simple afirmații ce nu au fost susținute de un minim suport probator instanța apreciază ca fiind neîntemeiată contestația formulată de aceasta.
Mai mult este de remarcat ca, desi se invoca de catre debitoare existenta intre parti a unei clauze contractuale in sensul ca, creditoarea sa-i furnizeze periodic produse electrice in baza unei facturi de însoțire iar la stabilirea prețului sa-i acorde un discount de 10% din pret, facturile emise de creditoare ce conțin indicarea marfurilor livrate și valoarea acestora au fost acceptate la plată de către debitoare prin semnătura aplicată de împuternicitul acesteia, la rubrica semnătura de primire, fara a se face vreo obiectie pe valoarea acestora.
De asemenea valoarea facturilor fiscale nr. W.-F_/15.10.2012 (1.330,50 lei), W.-F_/15.10.2012 (1.017,32lei), W.-F_/07.12.2012 (1.200,00 lei ), W.-
F_/07. 12.2012 ( 975,07 lei ) si W.-F_/07.12.2012 ( -120,90 lei ),invocate de creditoare este confirmata de catre debitoarea S.C.L. A. S.R.L si in cuprinsul extrasului de cont la 31.12.2012 urmare inventarierii anuale realizate, extras de cont transmis pentru confirmare creditoarei S.C.W. O. S.R.L. (f.15)
Ori in situatia in care ar fi existat clauza invocata de debitoare privind acordarea unui discount de 10% din pretul mentionat pe factura, aceasta nu ar fi confirmat in extrasul de cont valoarea integrala a facturilor ci ar fi confirmat o valoare cu 10% mai mica.
În cauza dedusa judecatii, instanta constata caracterul cert al creantei în valoare totala de 5.375,79 lei, existenta sa rezultând din facturile fiscale nr. W.-F_/15.10.2012, in valoare de 1.330,50 lei, W.-F_/15.10.2012, in valoare de 1.017,32 lei, W.-F_/07.12.2012,in valoare de -120,90 lei, W.-F_/07.12.2012,in valoare de 1.200,00 lei, W.-F_/07. 12.2012,in valoare de 975,07 lei si W. F_/16.01.2013,in valoare de 973,80 lei precum si caracterul lichid,, câtimea creantei fiind determinata si rezultând din facturile fiscale enumerate mai sus.
Totodata caracterul exigibil al creantei rezulta din faptul neplatii pretului de catre debitoare la livrarea mărfurilor, in speta debitoarea nefacand dovada sustinerilor sale in sensul ca nu este exigibila creanta deoarece partile nu au stabilit un termen scadent ci au convenit sa se plateasca eșalonat pana la data de 01.08.2013.
Având în vedere că debitoarea nu a făcut nici o dovadă a plății, instanța constată că, în speță s-a făcut dovada de către creditoare a unei creanțe certe, lichide și exigibile, in sensul art.662 C. pr. Civ, împotriva debitoarei conform art.1013 alin.1 C. pr. civ. pentru suma de 5.375,79 lei.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei de acordare a sumei de 104,84 lei reprezentând dobânda legală calculată până la data de 30.04.2013, continuând a se calcula până la achitarea integrală a debitului, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 1017 alin. 1 C. pr. civ. daca partile nu au stabilit nivelul dobanzii pentru plata cu intarziere se va aplica rata dobânzii de referința stabilita de B.N.R., iar potrivit alin.2 pct.1 din acelasi articol in cazul contractelor incheiate intre profesionisti creanta produce dobanzi de la data la care obligatia a devenit exigibila rezultand astfel o dobânda de 104,84 lei calculata pana la data de 30.04.2013,conform calcul dobânda legala datorata ( f.18 ),aceasta urmând a fi calculata pana la data plații efective.
Astfel fiind, urmare a verificării cererii formulate și a înscrisurilor mai sus menționate instanta constată pretențiile creditoarei ca fiind întemeiate, urmând, in baza disp.art. art. 1.021 alin. 1 N. C. pr. Civ, a admite cererea și a ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 5.375,79 lei reprezentând contravaloare marfă, suma de 104,84 lei reprezentând dobânda legală calculată până la data de 30.04.2013 precum și în continuare dobânda legală până la plata integrală a debitului, termen de plata stabilit conform disp. art. 1.021 alin. 3 N. C. pr. civ.
In temeiul disp.art.453 N. C. pr. civ, va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 150,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Văzând și disp. art. 1.024 alin.1 și art. 1.023 alin. 1 N. C. pr. civ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea . Câmpina cu sediul în mun. Câmpina ..39 jud. Prahova în contradictoriu cu debitoarea . B. cu sediul în com.B. . jud. Prahova având C.I.F. RO_ și J29/2557 /2004 și în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 5.375,79 lei reprezentând contravaloare marfă,
suma de 104,84 lei reprezentând dobânda legală calculată până la data de 30.04.2013 precum și în continuare dobânda legală până la plata integrală a debitului.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 150,3 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept pentru debitoare de a formula cerere în anulare la Judecătoria Câmpina în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4.06.2013.
PREȘEDINTE, Grefier
M. J. B. M. C.
Red .MJ/BMC
4 ex/28.06.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 1590/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
