Acţiune în anulare. OG nr. 5/2001. Sentința nr. 838/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 838/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 355/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 838/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte M. C.
Judecător M.-L. E.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe debitor S.C. ,,ACTIV P. ABC” S.R.L. și pe creditor S.C. ,,WATT O.” S.R.L. având ca obiect acțiune în anulare (OG nr. 5/2001) -ordonanța nr.2846/21.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
Cererea a fost timbrată conform chitanței nr. 854/30.01.2014 în suma de 100 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns creditoarea prin secretar I. A., lipsind debitoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.1023 alin. 4 din codul de procedură civilă.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă estimează durat soluționării cauzei la o lună de zile.
Reprezentantul creditoarei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța admite părților proba cu înscrisuri.
Instanța dispune atașarea dosarului nr._ în care s-a pronunțat sentința civila nr. 2846/21.11.2013.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 392 din codul de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul creditoarei având cuvântul pe fond, solicită respingerea cererii, precizând că marfa exista fizic la debitoare.
Cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, debitoarea .” SRL a formulat cerere în anulare împotriva ordonanței nr. 2846/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în contradictoriu cu creditoarea . Câmpina și a solicitat admiterea cererii în anulare și pe fond admiterea cererii formulată de creditoare ca nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii debitoarea a arătat că instanța de fond a reținut o situație de fapt greșită și în neconcordanță cu probele administrate în cauză, respectiv creditoarea nu a făcut dovada existenței unui contract din care să rezulte fără putință de tăgadă datoria debitoarei, fiind depuse la dosarul cauzei doar facturile nr._/28.01.2013 în valoare de 8301,25 lei și nr._/31.01.2013 fără a purta vreo semnătură sau vreo ștampilă a debitoarei.
Debitoarea a precizat că în condițiile în care facturile invocate ca unic temei al raporturilor contractuale dintre părți nu conțin vreun indiciu din care să rezulte participarea debitoarei ca subiect pasiv al acestor raporturi contractuale, rezultă că între părți nu au existat raporturi contractuale de natură comercială din care să rezulte obligația debitoarei de plată a sumelor pretinse de creditoare.
Debitoarea a arătat că instanța de fond nu a analizat îndeplinirea pretinselor obligații contractuale stabilite între părți întrucât din avizele de expediție nr._/26.01.2013 și 902/09.01.2013 rezultă că bunurile care au făcut obiectul convenției încheiată între părți au fost expediate de către . creanța solicitată de creditoare nu este certă întrucât nu rezultă dintr-un înscris încheiat între părți, nu este lichidă și exigibilă întrucât scadența obligației de plată nu a fost stabilită de către părți.
În drept, debitoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1023 din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii debitoarea a depus la dosar avizele de expediție nr. 878/26.01.2013 și nr. 902/19.01.2013 (f.12-13), ordonanța nr. 2846/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina (f.16).
Prin rezoluția din 03.02.2014, instanța a dispus citarea părților pentru termenul de judecată din 05.03.2014 și comunicarea către creditoare a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, creditoarea a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii în anulare și a arătat că singura probă de care înțelege să se folosească debitoarea o reprezintă copia unor avize de însoțire a mărfii în posesia cărora nu ar avea cum să se afle, dacă nu ar exista raportul juridic pe care îl contestă întrucât dacă societatea Veroflex SRL nu ar fi efectuat transportul bunurilor achiziționate la debitoare căreia i-a emis documentele de transport, atunci debitoarea nu ar fi avut cum să se afle în posesia acestor avize de însoțire a mărfii și nu de expediție așa cum susține debitoarea.
Creditoarea a arătat că în mod corect s-a reținut în ordonanța pronunțată că izvorul obligației debitoarei se află în facturile emise, care reprezintă un contract comercial în formă simplificată a comenzii urmată de executare iar facturile, ca înscris sub semnătură privată cuprind elementele esențiale ale unei operațiuni comerciale.
Creditoarea a depus la dosar factura fiscală nr. 7145 din 28.01.2013 (f.27), factura fiscală nr. 7174 din 31.01.2013 (f.28), notificarea comunicată debitoarei (f.31).
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art. 205 și art. 1023 alin. 3 din codul de procedură civilă.
A fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina în care s-a pronunțat ordonanța nr. 2846 din 21.11.2013.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin ordonanța nr. 2846 din 21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată și obligată debitoarea . SRL ca în termen de 30 de zile să plătească creditoarei suma de 8411,36 lei reprezentând contravaloare facturi și suma de 233,22 de lei dobânda legală calculată până la data de 31.08.2013 și în continuare dobânda legală până la data plății efective.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că facturile fiscale nr._/28.01.2013 și nr._/31.01.2013 au fost emise de creditoare în calitate de vânzătoare pe numele debitoarei .” SRL, în calitate de cumpărătoare și s-a făcut astfel dovada identității între titularul raportului juridic dedus judecății și calitatea procesuală a debitoarei.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că între părți s-a derulat relații contractuale în baza facturilor fiscale emise de creditoare în valoare totală de 8.411,36 de lei și care au fost acceptate la plată sub semnătură de primire, fiind incidente dispozițiile art. 1013 alin. 1 din codul de procedură civilă care nu prevăd obligativitatea aplicării ștampilei.
În ceea ce privește susținerea debitoarei privind avizele de însoțire a mărfii nr._/26.01.2013 și 902/19.01.2013 emise de . reține că aceste avize de însoțire servesc ca document de însoțire a mărfii pe timpul transportului conform anexei nr. 2 la Ordinul MEF nr. 3512/2008 grupa a III-a și circulă la furnizor, la delegatul unității care face transportul sau al clientului pentru semnare de primire și la compartimentul desfacere pentru înregistrarea cantităților livrate în evidențele acestuia și pentru întocmirea facturii.
Dispozițiile art. 1013 alin. 1 din codul de procedură civilă, prevăd că procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce constau din obligația de plată a unei sume de bani care rezultă dintr-un contract civil ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din facturile depuse la dosar rezultă că acestea au fost însușite prin semnătură, astfel că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1013 alin. 1 din codul de procedură civilă.
Totodată, instanța reține că suma datorată de debitoare produce dobânzi după 30 de zile de la data primirii de către debitoare a facturii conform art. 1017 alin. 2 pct.2 lit. b pct. i din codul de procedură civilă, iar prin nota de calcul a dobânzii, creditoarea a calculat dobânda începând cu data de 28.02.2013(f.11).
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța reține că suma solicitată de creditoare este certă, lichidă și exigibilă întrucât rezultă din facturile fiscale nr. 7145/28.01.2013 și nr. 7174/31.01.2013 care au fost însușite prin semnătură de către debitoare, scadența acestora fiind stabilită după 30 de zile de la data primirii facturilor, astfel că în baza art. 1023 din codul de procedură civilă, instanța urmează să respingă cererea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de debitoarea .” SRL cu sediul în com. Florești, ., jud. Prahova, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_ în contradictoriu cu creditoarea . cu sediul în mun.Câmpina, ., jud. Prahova, înregistrată la ORC sub nr. J_, C._ ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. M. E. L. M. B. L. M.
Red. CM
4 ex./14.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3584/2014. Judecătoria CÂMPINA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
