Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1371/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1371/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 1593/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1371/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe creditoarea S.C.MINDO S.A. și pe debitorul S.C. B. C. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei achitată cu chit. nr._/ 12.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar: la data de 14.04.2014 – prin fax și email, întâmpinare de către debitoare, la data de 15.04.2014 – prin email, cerere din partea debitoarei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător, iar la data de 15.04.2014 – prin e-mail, precizare din partea creditoarei prin care arată că societatea debitoare a achitat debitul restant solicitând acordarea unui nou termen pentru ca aceasta să achite și penalitățile aferente debitului și copia ordinului de plată reprezentând cval. debit.
Instanța constată că este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza în baza art.1015 raportat la art. 94 lit. j și art. 107 al. 1 NCPC; estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 3 luni
În baza disp. art. 255 și art. 258 NCPC încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Cu privire la cererea de lipsă apărare formulată de societatea debitoare o respinge având în vedere faptul că aceasta nu este temeinic motivată.
Instanța, respinge cererea creditoarei privind acordarea unui nou termen apreciind că nu se impune întrucât s-a depus la dosar dovada achitării debitului.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ creditoarea S.C. MINDO S.A. D. prin reprezentanții săi legali a chemat în judecată pe debitoarea S.C. B. C. S.R.L. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea ordonanței de plată să fie obligată aceasta, la plata sumei de 4632,24 lei reprezentând contravaloare factură fiscală2768/21.12.2010 și penalități contractuale în cuantum de_,19 lei .S-a mai solicitat și actualizarea debitului în raport cu rata inflației aplicate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale în urma cărora societatea noastră a livrat mai multe materiale de construcții debitoarei. în urma livrării mărfurilor, debitoarea urma să achite, conform facturii nr. 2768/21.12.2010 acceptată de debitoare prin semnare și ștampilare, suma de 11.148,84 lei.A arătat creditoarea faptul că debitoarea achitat doar parțial această factură, rămânând un rest de plată de 4632,24 lei .S-a mai învederat că s-a adresat o invitație la conciliere, în data de 04.11.2013, precum și somația cu conținut declarat. în data de 22.11.2013. însă, de fiecare dată, societatea debitoare nu a înțeles să își respecte obligațiile de plată asumate prin contract și facturile acceptate la plată.
A mai susținut reclamanta faptul că creanța e certă lichidă și exigibilă.Referitor la penalizăți a susținut creditoarea faptul că acestea sunt expres prevăzute în factură și sunt în cunatum de 0,2% pe zi de întârziere
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. 1013-1024 NCPC.
Au fost depuse în copie la dosar înscrisuri f.9-18.
La data de 14 aprilie 2014 debitoarea a depus întâmpinare prin care a susținut că acțiunea formulată este nulă întrucât creanța este prescrisă, împlinindu-se un termen mai mare de 3 ani de la scadența facturii până la introducerea acțiunii, iar prescripția nu a fost întrerupta. factura nr.2768/21.12.2010 a fost emisa ulterior livrării mărfii si nu a respectat condițiile negocierii nici in privința termenului de plata si nici in privința preturilor,sau a penalităților înscrise abuziv pe factura, motiv pentru care nu a fost insusita.
Toate documentele expediate de cațre creditoare sau prin avocatul acesteia (notificari,somatii) au fost expediate la o adresa incompleta,de aceea au rămas fara răspuns.
In cauză, au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de creditoare la dosar.
La data de 15 aprilie 2014 creditoarea a depus precizări arătând că debitoarea a achitat debitul restant înn valoare de 4632,24 lei.
Analizând cu prioritate în temeiul art 248 alin 1 excepția prescripției invocată de către debitoare instanța reține următoarele:
Conform disp art 201 din Legea 71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului Civil, sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, ca urmare prezenta excepție va fi tratată prin prisma dispozițiilor decretului 167/1958.
Acțiunea din prezenta cauză este o acțiune personală, supusă termenului de prescripție de 3 ani prev de art 3 din Decretul 167/1958, termen care curge din momentul nașterii dreptului la acțiune, respectiv când obligația de plată a debitorului a devenit scadentă.
Instanța reține faptul că potrivit precizării formulate de către creditoare și a susținerilor debitoarei din întâmpinare, conform ordinului de plată 8/10.04.2014, debitorul a achitat suma de 4632,24 lei de bună voie.
Având în vedere că recunoașterea datoriei este voluntară, neîndoielnică, pură și simplă, nefiind afectată de nicio condiție sau rezervă din partea autorului ei, ea este de natură să producă efectul întreruptiv al cursului prescripției dreptului material la acțiune, potrivit art. 16 lit. a) din Decretul nr. 167/1958.
Astfel, în măsura în care recunoașterea îndeplinește condițiile mai sus prezentate, ea produce efectul întreruptiv de drept (ipso iuris), conform art. 17 alin. din Decretul nr. 167/1958.
Ca atare instanța va respinge excepția prescripției invocată de către debitor prin întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele :
Între părți s-au derulat relații comerciale fiind emisă de către creditoare factura fiscală 2768/21.12.2010 f14 neasumată de debitoare prin semnare sau ștampilare, în cuantum de 11.148,84 lei . Conform creditoarei s-a achitat parțial suma datorată, rămânând un rest de 4632,24 lei.
Așa cum am arătat anterior la data de 10.04.2014, debitorul a achitat suma de 4632,24 lei de bună voie, situație în care va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata sumei de 4632,24 lei reprezentând debit principal
Referitor la suma de_,19 lei reprezentând penalități contractuale instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat, simpla menționare pe facturi a unor penalități de întârziere nu poate fi asimilată unei clauze penale din perspectiva principiului forței obligatorii a contractelor consacrat de 969 vechiul cod civil întrucât este un act unilateral de voință al creditorului. Acceptarea la plată a facturii în discuție nu echivalează cu acordul celeilalte părți cu privire la așa zisele penalități de întârziere.
Cu privire la solicitarea de actualizare a debitului în raport cu rata inflației, instanța îl va admite și va dispune actualizarea debitului în raport cu rata inflației de la data scadenței respectiv de la 20.01.2011 până la data de 10.04.2014.
In temeiul disp.art.451 și art 453 NCPC, va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 140 lei cheltuieli de judecată reprezentând parte din taxa de timbru achitată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de debitoarea ..
Admite în parte cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în D., ., jud. B. și domiciliul ales la C. avocat MANCAȘ I. din Iași, ., . în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Câmpina, .. 2, jud. Prahova în ceea ce privește capătul de cerere privind actualizarea debitului în raport cu rata inflației de la data scadenței respectiv de la 20.01.2011 până la data de 10.04.2014.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata sumei de 4632,24 lei reprezentând debit principal.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de_,19 lei.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 140 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 25.04.2014
A.D. 18 Aprilie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 195/2014. Judecătoria CÂMPINA | Somaţie de plată. Sentința nr. 314/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
