Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1037/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1037R
Ședința publică de la 07.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare COMITETUL CREDITORILOR PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, împotriva sentinței comerciale nr.906/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, intimata-debitoare prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR și intimata-creditoare SOCIETATEA DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.280/2008, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, acordă cuvântul asupra aspectului netimbrării cererii de recurs.
Intimatul-pârât, prin avocat, solicită anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată. Totodată, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării recursului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.906/28.02.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea formulată de Comitetul creditorilor debitoarei L reprezentat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 prin care s-a solicitat angajarea răspunderii patrimoniale a pârâților, și, ultimii doi pârâți în calitate de moștenitori ai defunctului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că: răspunderea reglementată de Legea nr.85/2006 este de natură delictuală și pentru a fi antrenată trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din art.998-999 Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa; că legea nu prezumă nici unul din elementele răspunderii persoanelor care pot sta în judecată în baza art.138 precum și faptul că, reclamantul nu a dovedit îndeplinirea cerințelor instituite prin art.138 literele c, d, e și f invocate în motivarea acțiunii, în cauză neexistând elemente care să permită atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai societății debitoare.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs reclamantul COMITETUL CREDITORILOR PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 - în calitate de președinte al comitetului creditorilor debitoarei, motivat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
Recurenta a susținut în esență că, hotărârea atacată a fost pronunțată de prima instanță cu interpretarea greșită a legii, probatoriul administrat dovedind fapta culpabilă a administratorilor societății debitoare, constând în dezinteresul arătat în funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății și prejudiciul cauzat creditorilor prin neplata datoriilor către aceștia, în cauză fiind aplicabile și dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990 republicată, coroborate cu art.1540 cod civil precum și ale art.374 Cod comercial cu raportare la art.27 alin.1 din Legea nr.85/2006 în ceea ce privește nerespectarea de către pârâți a obligației de a solicita intrarea în faliment debitoarei.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii formulată în temeiul prevederilor art.138 lit.c,d, e și f din Legea nr.85/2006.
Fără a analiza criticile aduse hotărârii fondului, Curtea constată că prin citația emisă pentru termenul de judecată fixat la data de 07.10.2008, conform dovezii anexată la fila 23 din prezentul dosar, recurentei i s-a pus în vedere, în condițiile reglementate prin art.20 alin.2 coroborate cu art.11 alin.1 și art.6 lit.c din Legea nr.146/1997, obligația plății taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 Ron și a timbrului judiciar de 0,15 Ron, obligație pe care acesta nu a înțeles să o execute.
Susținerea recurentei privind scutirea de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, nu poate fi reținută de C, în condițiile în care calea de atac a fost promovată de Comitetul creditorilor societății debitoare, Administrația Finanțelor Publice Sector 6 acționând în calitate de președinte - reprezentant al acestui comitet, iar nu în nume propriu, neoperând deci, scutirea de îndeplinire a acestei obligații specifică numai cererilor și acțiunilor formulate de instituțiile bugetare.
Curtea va avea în vedere și faptul că prin nici una din prevederile cuprinse în Legea nr.85/2006 și nici prin dispozițiile instituite prin Legea nr.146/1997, Comitetul creditorilor nu este scutit de la plata acestei taxe, cererea promovată de acesta în condițiile art.138 impunându-se a fi legal timbrată.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, în prezenta cauză, din compunerea Comitetului creditorilor societății debitoare face parte și un creditor căruia îi revine această obligație, respectiv Societatea de Transport Feroviar de Marfă - CFR
În considerarea celor expuse, reținând că recurenta nu a înțeles să aducă la îndeplinire dispoziția instanței referitoare la achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, Curtea, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.9 alin.2 din.OG nr.32/1995, va anula recursul ca netimbrat și va lua act că intimatul-pârât prezent la dezbateri nu a solicitat cheltuieli de judecată în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta-creditoare Comitetul Creditorilor societății debitoare SC reprezentat de Administrația Finanțelor Publice Sector 6 - în calitate de președinte al Comitetului creditorilor, împotriva sentinței comerciale nr.906/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, intimata-debitoare prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR și intimata-creditoare SOCIETATEA DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ
Ia act că intimatul-pârât nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 22.10.2008
Tehnored. - 22.10.2008
2 ex.
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
