Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1040/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1040R
Ședința publică de la 07.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.180/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ T și PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 2.10.2008 lichidatorul judiciar Servicii Insolvență al intimatei-debitoare Societatea Agricolă a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecarea în lipsă conform disp. art.242 alin.2 pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.180/2.06.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Teleormana dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Agricolă, radierea acesteia din registrul comerțului, notificarea și publicarea hotărârii către organele abilitate în vederea efectuării mențiunilor necesare, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități și plata onorariului lichidatorului și cheltuielilor aferente procedurii conform art.4 alin.4 din legea insolvenței.
Pentru a pronunța hotărârea închiderii procedurii insolvenței judecătorul sindic a reținut în esență că, la data de 5.05.2008 lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună această măsură urmare lipsei bunurilor în averea debitoarei, în cauză fiind aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și pe prevederile cuprinse în legea privind procedura insolvenței.
Recurenta a învederat că hotărârea atacată este nelegală, fiind pronunțată cu aplicarea greșită legii, susținând în esență următoarele critici:
-în mod greșit a fost dispusă închiderea procedurii, deși în conformitate cu prevederile art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 raportul final al lichidatorului judiciar și bilanțul general trebuiau comunicate tuturor creditorilor, pentru a putea formula obiecțiuni și a putea aprecia asupra oportunității formulării cererii de autorizare comitetului creditorilor pentru introducerea unei eventuale acțiuni de atragere răspunderii administratorilor conform art.138 din lege;
- recurentei nu i-a fost comunicat raportul final și bilanțul general întocmite de lichidatorul judiciar, care să cuprindă și punctul de vedere al acestuia cu privire la incidența prevederilor art.138 din lege;
- afișarea raportului final, dacă acesta a fost întocmit, nu suplinește lipsa comunicării acestuia, iar dispozițiile art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006 trebuie coroborate cu prevederile art.921ale Codului d e procedură civilă, care prevăd că citarea și comunicarea actelor de procedură în cazul persoanelor juridice nu se pot realiza prin afișare;
- era necesar ca raportul lichidatorul să cuprindă referiri exacte cu privire la faptele persoanelor prevăzute de art.138, conform obligației stabilită în sarcina acestuia prin art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006, întocmirea raportului respectiv trebuind a fi dispusă de judecătorul sindic, în virtutea rolului activ reglementat prin art.129 alin.5 pr.civ.;
- judecătorul sindic, urmare constatării necomunicării raportului final, trebuia să pună în vedere lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor pentru exprimarea poziției față de prevederile art.138 din lege, în cauză, rolul activ rezumându-se numai la consemnarea poziției lichidatorului;
- nerealizarea unei analize amănunțite de către lichidatorul judiciar, asupra cauzelor și împrejurărilor care au determinat intrarea debitoarei în stare de insolvență, aceasta fiind singura posibilitate de a dovedi intenția sau culpa persoanelor a căror răspundere putea fi atrasă pentru prejudiciul cauzat creditorilor, a condus la prejudicierea recurentei, în opinia acesteia lipsa bunurilor ori neavansarea sumelor necesare continuării procedurii de către creditori, neavând drept efect direct închiderea procedurii, cheltuielile de procedură putând fi suportate din fondul prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, modificarea sentinței fondului în sensul dispunerii continuării procedurii cu respectarea tuturor condițiilor reglementate prin Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la data de 02.10.2008, Servicii Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fiind dezvoltate considerentele de fapt și de drept menite să ateste legalitatea și temeinicia sentinței comerciale atacate.
În calea de atac nu a fost solicitată administrarea de probe.
Examinând sentința comercială recurată prin prisma criticilor evocate, Curtea constată netemeinicia acestora, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare, în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, în baza propunerii formulată în acest sens prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar la data de 5.05.2008, existent la filele 203 - 204 dosar fond și a dovezilor anexate de practicianul în insolvență, privind inexistența de bunuri în averea debitoarei, propunere reiterată și prin adresa lichidatorului din data de 30.05.2008 (fila 227 dosar fond).
Curtea constată că, în situația reglementată prin art.131din Legea nr.85/2006, nu sunt aplicabile prevederile instituite prin art.129 alin.1 din aceeași lege, invocate de către recurentă, întocmirea raportului final însoțit de situațiile financiare finale și comunicarea acestora tuturor creditorilor, constituind o obligație revenind lichidatorului judiciar, numai atunci când a avut loc lichidarea bunurilor identificate în averea debitoarei, urmată de distribuirea fondurilor obținute, deci numai atunci când închiderea procedurii are loc potrivit prevederilor art.132 alin.2 din lege.
În prezenta speță, nefiind identificate nici un fel de bunuri în averea falitei, urmare demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar, închiderea procedurii având ca temei juridic art.131 din legea procedurii insolvenței, apar neîntemeiate criticile recurentei privind întocmirea și comunicarea raportului final și a bilanțului general către toți creditorii.
Nu poate fi primită nici critica privind neîndeplinirea de către lichidatorul judiciar a raportului cuprinzând cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, obligație instituită prin art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006, actele cauzei relevând că acest raport fost realizat și anexat la filele 200 - 202 ale dosarului de fond, la data de 3.04.2008, nici unul din creditori, ori alte persoane interesate neuzând de posibilitatea formulării contestației reglementată prin prev. art.21 alin.2 din legea specială în materie.
Curtea constată totodată că, înaintea formulării propunerii privind închiderea procedurii conform art.131 din lege, lichidatorul judiciar, după întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor, a procedat la convocarea adunării creditorilor, pentru data de 21.04.2008 în scopul desemnării comitetului creditorilor, avansării sumelor necesare continuării procedurii, convocare căreia nu a înțeles să îi dea curs nici unul dintre creditori, astfel cum rezultă din conținutul raportului din data de 25.04.2008, procesului-verbal al adunării creditorilor din data de 21.04.2008 și notificării convocării adunării creditorilor, înscrisuri întocmite de către lichidatorul judiciar și anexate la filele 203-210 din dosarul primei instanțe, nefiind justificată nici critica formulată sub acest aspect prin motivele de recurs.
Mai mult, judecătorul sindic, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 5 mai 2008 dispus amânarea judecării cauzei, urmare cererii unuia dintre creditori - T, de a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor realizate de lichidator, înscrisuri menționate anterior.
Curtea va reține că, după deschiderea procedurii și notificarea deschiderii acesteia, citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură, are loc în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006, prin Buletinul procedurilor de insolvență, obligație realizată în prezenta cauză, contrar susținerii recurentei privind comunicarea actelor de procedură în condițiile reglementate prin Codul d procedură civilă.
Curtea urmează a mai constata că este nejustificată și critica privind obligația convocării comitetului creditorilor debitoarei pentru a analiza posibilitatea formulării cererii de autorizare pentru promovarea acțiunii întemeiată pe prev. art.138, în condițiile în care, astfel cum s-a arătat mai sus, creditorii deși convocați de către lichidator pentru data de 21.04.2008 tocmai în scopul constituirii acestui comitet au refuzat să dea curs acestei invitații.
De altfel chiar și în condițiile constituirii acestui comitet, nimic nu împiedica întrunirea acestuia, tocmai în scopul analizei necesității formulării cererii de autorizare a promovării acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale, din inițiativa oricărui creditor, inclusiv a recurentei, conform art.17 alineat 2 din Legea nr.85/2006, în cauză creditorii neuzând de această posibilitate.
În considerarea celor expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.180/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ T și PRIMĂRIA COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 23.10.2008
Tehnored. - 25.10.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Judecător sindic:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
