Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1342/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1342/
Ședința public din data de 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L și de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL L, împotriva sentinței comerciale nr. 956/11.06.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public nu se prezint prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dup deschiderea dezbaterilor s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 956/11.06.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șar espins cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a pârâtei, formulat de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț; a dispus: închiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului; descrcarea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvenț de orice îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați; precum și notificarea acestei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Timi ș pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a constatat c la data de 19.02.2009 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; c procedura concursual a fost deschis prin sentința nr. 1352/26.06.2008; c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; c notificarea a fost publicat conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței.
Având în vedere c nici unul din creditori nu s-a oferit s avanseze sumele corespunztoare continurii procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, judectorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descrcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
Cu privire la cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale, formulat de lichidatorul judiciar prin raportul de închidere a procedurii, în contradictoriu cu pârâta, judectorul sindic a constatat c nu sunt îndeplinite condițiile prealabile prev. de art. 20 din OUG 173/2008 prin care a fost modificat art. 138 alin. 1 din Legea insolvenței, în sensul c lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport în conformitate cu disp. art. 59 alin. 1 din lege, asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț a debitorului cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil în termenul stabilit de judectorul sindic, care nu va putea depși 60 de zile de la desemnarea sa, ci cu privire la cauz și-a expus opinia doar prin cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale ce face parte integrant din Raportul de închidere a procedurii, înregistrat la data de 30.03.2009 la dosarul cauzei.
Procedura insolvenței s-a deschis împotriva debitoarei prin sentința comercial nr. 1352/26.06.2008 și, fcând aplicarea art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006, raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția insolvenței debitorului trebuia depus într-un termen ce nu va putea depși 60 zile de la desemnarea lichidatorului sau a administratorului judiciar de ctre judectorul sindic.
În speț, lichidatorul judiciar a fost desemnat în calitate de administrator judiciar prin sentința de deschidere a procedurii la data de 26.06.2008, iar raportul asupra cauzelor nu a fost depus la nici un termen fixat de instanț pentru administrarea procedurii insolvenței, rezultând opinia lichidatorului, indirect, cu privire la cauze și persoanele vinovate numai din raportul de închidere a procedurii, care a atașat ca parte integrant cerere de antrenare a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitorului.
Împotriva sentinței comerciale nr. 956/11.06.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, a formulat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI L, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timi șoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, în principal casarea hotrârii atacate cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotrârii recurate în sensul de a se dispune atragerea rspunderii administratorului pentru obligațiile neachitate conform tabelului definitiv de creanțe.
În motivarea recursului, s-a solicitat examinarea cauzei sub toate aspectele, prezentul recurs fiind îndreptat împotriva unei hotrâri care nu poate fi atacat cu apel, artând c în mod greșit judectorul sindic a apreciat c lichidatorul judiciar nu a procedat la întocmirea unui raport cu privire la cauzele insolvenței, întrucât raportul prin care acesta a solicitat atragerea rspunderii îndeplinește cerințele art. 59 din legea insolvenței cu privire la cauzele insolvenței și la persoanele rspunztoare. Arat c aprecierea judectorului sindic referitoare la termenul de depunere a raportului este greșit, deoarece din actele dosarului reiese c lichidatorul a fost desemnat prin încheierea nr. 226/05.02.2009 de declanșare a insolvenței simplificate, iar raportul de închidere cuprinzând raportul privind cauzele insolvenței, ce constituia și cererea de antrenare a rspunderii, a fost depus în data de 30.03.2009, cu respectarea termenului de 60 de zile prevzut de art. 59 alin. 1 din legea insolvenței. Astfel, arat c prima instanț nu a reținut faptul c raportul a fost depus în calitate de lichidator și nu de administrator judiciar, iar art. 138 nu face distincții în acest sens, precizând expres c o cerere de antrenare a rspunderii poate fi formulat de administrator sau de ctre lichidator.
Recurenta consider c instanța nu a ținut seama de lipsa de colaborare a reprezentanților societții, care deși notificați în acest sens, nu și-au îndeplinit obligația de a depune în termen legal actele societții, lichidatorul deplasându-se la adres fr a identifica acești reprezentanți, motiv pentru care creditoarea recurent solicit casarea hotrârii cu trimitere spre rejudecare și pronunțarea unei noi hotrâri raportat la aspectele din cererea de atragere a rspunderii.
Se mai consider c în speț sunt îndeplinite cerințele art. 138 din legea insolvenței, c lichidatorul judiciar a precizat expres persoanele crora le este imputabil starea de insolvenț, în persoana administratorului societții, fapta ilicit constând în ridicarea de sume de bani consistente din casieria societții, fr ca acestea s fi fost justificate; prejudiciul produs const în sumele înscrise la masa credal; culpa, precum și raportul de cauzalitate între fapta ilicit și ajungerea debitoarei în încetare de plți.
L apreciaz c soluția corect și legal este aceea de a se dispune atragerea rspunderii administratorului societții; c atât lichidatorul, cât și recurenta au fcut dovada incidenței prevederilor art. 138 lit. a-c din legea insolvenței, artând c din actele existente rezult c administratorul societții a ridicat din casieria societții suma de 489.997 lei, aceasta fiind cuprins în soldul contului 542 - avansuri de trezorerie, conform bilanțului contabil și balanței de verificare, depuse de societate, aceste aspecte fiind expres precizate și de ctre lichidatorul judiciar. Mai consider c de altfel, din acest motiv, administratorul nu și-a îndeplinit obligația legal de a solicita deschiderea procedurii insolvenței, deși avea aceast obligație conform art. 27 din Legea 85/2006.
În drept, recurenta a invocat legea insolvenței, Cod procedur civil, Cod procedur fiscal, Legea 82/1991, Legea 31/1990.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL L, solicitând admiterea recursului ca fondat, apreciind c sentința atacat este nelegal și netemeinic.
În motivarea recursului se arat c din punct de vedere patrimonial, pe parcursul procedurii, s-au reținut fapte de natura celor specificate la art. 138 din Legea 85/2006, c din actele depuse la dosar și din raportul de închidere a procedurii, rezult c administratorul societții debitoare a contribuit la aducerea SC SRL în aceast situație și se impune atragerea rspunderii raportat pe prevederile art. 138 lit. a și d din Legea 85/2006, respectiv: a) au folosit creditele sau bunurile persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; d) nu au ținut o contabilitate fictiv, nu au fcut s dispar unele documente contabil și au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Analizând recursurile de faț, prin prisma criticilor formulate de recurente și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304¹ Cod procedur civil, Curtea constat c acestea sunt nefondate.
Ambii recurenți critic hotrârea recurat pe motiv c în mod greșit nu a fost admis cererea de antrenare a rspunderii formulat de lichidatorul judiciar al debitoarei, îns Curtea reține c acest motiv este neîntemeiat, judectorul sindic pronunțând o hotrâre temeinic și legal, conform cu probele de la dosar
Astfel, în cauz închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit cruia "în orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Acesta a fost temeiul juridic care a stat la baza pronunțrii sentinței recurate, fapt care rezult și din motivarea judectorului sindic, Curtea reținând c închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 se poate dispune oricând, nefiind condiționat de vreun act sau moment anume în cadrul procedurii insolvenței, lipsa resurselor pentru acoperirea cheltuielilor administrative justificând aceast msur.
În ceea ce privește antrenarea rspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei, Curtea reține c în mod corect judectorul sindic a apreciat c art. 138 alin. 1 din Legea insolvenței nu este aplicabil în cauz, în condițiile în care lichidatorul judiciar al debitoarei nu a întocmit un raport asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț a debitorului cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil, în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 din lege, ci și-a expus opinia doar prin cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale ce face parte integrant din raportul de închidere a procedurii.
Mai mult, deși a declarat recurs împotriva hotrârii primei instanțe prin care a fost respins cererea de atragere a rspunderii, lichidatorul judiciar al debitoarei s-a mrginit a invoca svârșirea de ctre administratorul social al debitoarei a unor fapte din cele prevzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, îns fr a arta în ce constau aceste fapte și care sunt mijloacele de prob care dovedesc asemenea fapte.
Faț de aceste aspecte, neexistând motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L și lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L și lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ, împotriva sentinței comerciale nr. 956/11.06.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi. 02.11. 2009.
Presedinte, Judector, Judector
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /23.11.2009
Tehn. /2 ex./23.11.2009
Instanța de fond - Tribunalul Timi
Judector -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
