Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercial și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.325/C/2008-
Ședința public din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în comercial d eclarat de pârâtul,cu sediul în O,-, jud.S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC " 99" SRL,cu sediul în O,-, jud.S M, J-, CUI - -prin lichidator SC " LJ 2000",cu sediul în S M, str. -, nr.13, jud.S M, intimata creditoareDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M,cu sediul în S M, Roman, nr.3-5, jud.S M și cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNG TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, jud.S M, împotriva sentinței nr.82/F din 12 februarie 2008, pronunțat de TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr-, având ca obiect angajarea rspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr.64/1995 art.137).
La apelul nominal fcut în ședința public de azi se prezint pentru recurentul pârât - lips, avocat G în baza împuternicirii avocațiale nr.137 din 1 septembrie 2008, Baroul Satu Mare - Cabinet individual de avocat, lips fiind intimata debitoare SC " 99" SRL - prin lichidator LJ 2000, intimata creditoare Direcția General a Finanțelor Publice S M și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng TRIBUNALUL SATU MARE.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c, recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitat prin chitanța nr.- din 21 martie 2008, emis de Primria Municipiului S M, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul c, cauza se afl la primul termen de judecat în recurs, dup care:
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar copia citației emis de IPJ S M pe numele recurentului în dosarul penal nr.21118/2008 și arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acord prților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului pârât solicit admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimitere cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motivele artate în scris, cu cheltuieli de judecat. Consider c, stabilirea de ctre instanța de fond a vinovției recurentului și atragerea rspunderii materiale a acestuia, este total nefondat, neavând la baz decât susținerile fcute cu rea credinț de ctre lichidatorul judiciar, recurentul neavând avocat care s-l reprezinte. Învedereaz c, judectorul sindic nu a fcut demersurile necesare pentru a se lmuri asupra adevratelor motive care au dus la nepunerea la dispoziția lichidatorului a actelor firmei în vederea efecturii expertizei, recurentul nemaiavând nici un act la firm, deoarece i-au fost ridicate de Direcția Financiar și Organele de Poliție, acesta fiind și plecat în strintate. Pentru considerentele expuse și artate în scris, apreciaz c recurentul a fost lipsit de dreptul la aprare, neconsemnându-i-se cererile fcute chiar fr aprtor.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.82/F din 12 februarie 2008, TRIBUNALUL SATU MAREa admis acțiunea reclamantei LJ 2000 cu sediul în S M,-, jud.S M, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în O,-, jud.S M, obligând pârâtul s plteasc averii debitorului în faliment SC - O, prin lichidator judiciar 2000 SMs uma de 1.295.773 lei reprezentând pasiv al debitorului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre judectorul sindic a reținut c cererea lichidatorului judiciar este întemeiat și drept consecinț a admis-o, pentru urmtoarele considerente:
Prin sentința civil nr.369/F/20.12.2006, în temeiul art.32 alin.1 raportat la art.1 alin.2 lit.e) pct.3 și 4 din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura simplificat de insolvenț împotriva debitoarei SC - O, fiind desemnat lichidator judiciar SC LJ 2000 SRL S
Din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar și certificatul de furnizare de informații nr.6602/08.08.2006, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng TRIBUNALUL SATU MARE, s-a reținut c debitoarea în faliment a fost înființat în anul 1999 fiind dizolvat judiciar conform art.237 din Legea nr.31/1990 conform sentinței civile nr.1626/LC/2006 pronunțat de TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr.3392/2006 și a avut ca și asociat unic și administrator pe pârâtul.
Împotriva pârâtului a fost formulat de creditoarea DGFP S M, - autoare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, o plângere penal, înregistrat la data de 22.05.2003 la Poliția orașului O, în care s-a artat c, deși la vremea aceea, desfșoar activitate societatea pârâtului, acesta nu întocmește și nu depune lunar declarațiile de impozite și taxe, sustrgându-se de la plata obligațiilor fiscale.
Potrivit Raportului asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția strii de insolvenț a debitorului SC 99 SRL O, acesta nu a rspuns notificrii lichidatorului judiciar și nu a predat actele contabile, fapt pentru care s-a formulat o plângere penal pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art.147 din Legea nr.85/2006.
SC 99 SRL O are datorii la bugetul de stat în sum de 1.295.773 lei, care nu pot fi acoperite întrucât nu au putut fi identifica bunurile societții.
Conform adresei nr.6107/07.02.2007 a Primriei V D, debitoarea în faliment figureaz în evidențele acesteia cu o autoutilitar 1304 cu nr.de înmatriculare SM -, bun care nu a putut fi identificat, cel mai probabil fiind folosit de pârât în interesul propriu, fiind astfel întrunite prevederile art.138 alin.1 lit.a) din Legea nr.85/2006, iar refuzul pârâtului de a preda lichidatorului autoturismul sau celelalte bunuri ale societții au dus la concluzia c activele societții sunt ascunse în mod deliberat de ctre acesta, în cauz fiind incidente și dispozițiile art.138 alin.1 lit.e) din Legea nr.85/2006.
Faț de nivelul datoriilor societții, de 1.295.773 lei și de vechimea acestora (perioada 2002-2005), s-a putut concluziona c pârâtul a dispus în interes personal continuarea unei activitți care ducea în mod vdit la încetare de plți, și, potrivit dispozițiilor art.32 alin.1 din Legea nr.64/1995, debitorul aflat în stare de insolvenț este obligat s se adreseze tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor acesteia. Aceeași obligație legal este instituit și de art.27 din Legea nr.85/2006, astfel c, având în vedere c pârâtul nu a formulat o astfel de cerere, în cauz sunt aplicabile și dispozițiile art.138 lit.c) din Legea nr.85/2006.
lips de preocupare faț de societate precum și reaua-credinț a pârâtului a rzbtut și în cursul derulrii prezentei cauze, acesta solicitând mai multe termene pentru recuperarea unor evidențe contabile ridicate conform afirmațiilor acestuia de poliție și DGFP, îns lipsindu-i preocuparea de a finaliza demersul su, renunțând s depun obiective pentru expertiza contabil și avansul onorariului de expert.
Pârâtul și-a recunoscut vina, având în vedere c în ședința public din data de 05.06.2007, a solicitat termen pentru achitarea unei prți din creanțele reținute în sarcina sa, îns, nu a fcut nici o plat.
În cauz s-a administrat și proba interogatoriului pârâtului, în care a recunoscut c la un moment dat, când firma nu a mai avut activitate, a abandonat-o, plecând din țar.
Faț de considerentele ce preced, judectorul sindic, apreciind c sunt întrunite cumulativ condițiile rspunderii civile delictuale pentru faptele prevzute de art.138 lit.a), c) și d) din Legea nr.85/2006, a admis cererea lichidatorului judiciar astfel cum a fost formulat, conform dispozitivului prezentei sentințe, fr a-i acorda, în temeiul art.274 Cod de procedur civil, cheltuieli de judecat, acestea nefiind solicitate și nici justificate.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat a declarat recurs pârâtul, solicitând desființarea ei și în baza disp.art.312 pct.5 Cod procedur civil, casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
Susține recurentul c instanța de fond a admis solicitrile lichidatorului, pe simplele sale susțineri, neluând în considerare afirmațiile fcute de recurent cu ocazia prezentrii la una dintre dezbateri.
Afirm c, a indicat instanței c actele firmei al crei administrator este, au fost solicitate de poliție, ca urmare a unei plângeri penale împotriva sa. Aceasta a și ridicat actele, motiv pentru care a fost în imposibilitate de a i le prezenta lichidatorului.
În atare situație, reținerea vinovției sale, cu consecința atragerii rspunderii materiale, este nefondat.
Consider c judectorul sindic nu a fcut demersuri necesare pentru a lmuri adevratele motive care au dus la nedepunerea actelor firmei.
În susținerea afirmațiilor sale, recurentul se refer la soluția pronunțat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Satu Mare în dosarul 182/P/2004.
Intimatele deși legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauz.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul art.304/1 Cod procedur civil, curtea de apel reține urmtoarele:
Rpunerea material reglementat de art.138 din Legea insolvenței, se întemeiaz pe rspunderea civil delictual, astfel c pentru a fi antrenat trebuie s îndeplineasc cumulativ condițiile acesteia, respectiv existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicit și prejudiciu și a vinovției.
În speț de constat c, în raportul depus de lichidatorul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la starea de insolvenț, acesta arat c nu poate preciza cauzele și împrejurrile care au dus la insolvența debitorului SC" 99"SRL, dar c persoana creia i-ar fi imputabil starea de insolvenț este administratorul recurent.
Deși afirmațiile lichidatorului sunt contradictorii, el promoveaz acțiune în atragerea rspunderii materiale împotriva recurentului, întemeindu-și-o, pe disp.138 alin.1 lit."a,c și d" deși în conținut nu se raporteaz la lit."d" ci la lit."e".
Legea insolvenței se completeaz în msura în care nu contravine dispozițiilor sale și cu dispozițiile codului civil, care în art.1169 reglementeaz obligația celui ce face o propunere înaintea judecții, ca s o și dovedeasc. Deci, sarcina probei revine reclamantului.
Unica prob de la dosar, în temeiul cruia s-a pronunțat soluția atacat este raportul lichidatorului care așa cum artam mai sus este contradictoriu în concluziile sale.
A reține rspunderea material pe probabilitți așa cum rezult din considerentele sentinței atacate, conduce la concluzia nelegalitții acesteia.
Pe de alt parte se constat c, deși antrenarea rspunderii potrivit sentinței s-a fcut în temeiul disp.arr.138 lit."a,c și d" considerentele acesteia se raporteaz la lit."a,e și c" și nu la lit."d".
Potrivit disp.art.129 alin.5, judectorii au îndatorirea s struie în aflarea adevrului, sens în care ei pot ordona administrarea de probe, apreciate ca fiind necesare, chiar în cazul în care prțile se împotrivesc.
Cu toate c se reține în sentinț c împotriva administratorului s-a fcut o plângere penal, judectorul sindic nu a clarificat aspectele acestei plângeri în sensul verificrii aspectului, dac actele societții au fost sau nu ridicate de organele de cercetare penal.
Chiar dac raportul lichidatorului este premiza antrenrii rspunderii materiale, el nu poate fi unica dovad în antrenarea acesteia, cu atât mai mult cu cât eman chiar de la reclamant.
În aceste condiții se impune completarea probațiunii cu privire la toate cele trei (sau chiar patru) fapte în temeiul crora s-a cerut antrenarea rspunderii, bineînțeles cu raportate și la condițiile generale ale acesteia pe care le-am enunțat mai sus.
În consecinț, în temeiul dispozițiilor art.4 pct.9 raportat la art.312 alin.3 teza penultim, recursul va fi admis ca fondat, iar cauza va fi trimis spre rejudecare judectorului sindic, urmând a se avea în vedere considerentele prezentei în sensul aprofundrii probațiunii în cauz.
Cheltuielile de judecat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECI D E:
ADMITE ca fondat recursul declarat de,din O,-, jud.S M, împotriva sentinței nr.82/F din 12 februarie 2008, pronunțat de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o caseaz cu trimitere pentru o nou judecare la aceeași instanț, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 25.09.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
