Spete contestatie la executare comercial. Decizia 324/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.324/C/2008-
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în comercial d eclarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cu intimata debitoareSC " " SRL,cu sediul în O,-, 83570, J- -prin lichidator VEST AUDIT,cu sediul în O,-, jud.B, intimații creditori SC " " SRL, cu sediul în, nr.26, jud.B,SC " COM" SRL,cu sediul în O,-, jud.B,MUNICIPIUL B,cu sediul în B, str. -, nr.6, jud.B,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B,cu sediul în B, str. -, nr.6, jud. B și cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, împotriva sentinței nr.684/F din 12 decembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimata debitoare SC " " SRL - prin lichidator VEST audit O - consilier juridic în baza delegației de la dosar, lipsă fiind recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, intimații creditori SC " " SRL, SC " COM" SRL, Municipiul B, Primăria Municipiului B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei debitoare - prin lichidator arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei debitoare - prin lichidator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.684/F din 12 decembrie 2007, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a admis cererea de repunere în termen formulată de creditorul MUNICIPIUL
A admis contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitorului SC SRL cu sediul în O,-, jud. B, formulate de creditorii SC COM SRL cu sediul în O,-, jud. B, SC SRL cu sediul în, nr. 26, jud. B și MUNICIPIUL B cu sediul în B -, nr. 2. jud. B și a dispus înscrierea în tabelul creanțelor împotriva averii debitorului susmenționat a creditorului SC COM SRL cu suma de 259.164,75 lei, a creditorului SC SRL cu suma de 4.323,96 lei și a creditorului MUNICIPIUL B cu suma de 939.022 lei.
A respins cererea de repunere în termen formulată de creditorul PRIMĂRIA
Totodată, judecătorul sindic a respins contestațiile la tabelul preliminar formulate de creditorii B cu sediul în B,--11, sector 1 și PRIMĂRIA cu sediul în B, -, nr. 2. jud.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut în ceea ce privește contestația formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, următoarele:
Conform prevederilor art. 2 alin. 2 din OUG nr. 95/2003, modificată prin Legea nr. 557/2003, în vederea valorificării, creanțele bugetare se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu-dolar la data preluării acestora prin protocol.
Creditoarea a atestat faptul că, creanța sa este consolidată în valută la valoarea de 27,54 USD.
Conform art. 69 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, creanțele consolidate în valută, vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii.
În consecință, judecătorul sindic a apreciat că, corect a fost înscrisă creanța solicitată de AVAS la valoarea în lei la cursul BNR de la data deschiderii procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen scutit de taxă de timbru creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației sale la tabelul preliminar de creanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta creditoare a arătat că, în mod eronat a fost respinsă contestația sa.
Astfel, recurenta a precizat că, atâta vreme cât lichidatorul a notificat-o potrivit dispozițiilor art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006 fără a justifica neînscrierea în totalitate a creanței sale, nu înțelege de ce această creanță nu a fost înscrisă în totalitate, precum și că potrivit art.105 alin.2 Cod procedură civilă, sancțiunea este nulitatea, vătămarea constând în imposibilitatea valorificării depline a dreptului său.
Recurenta a mai învederat instanței că dreptul său la contestație împotriva trecerii unei creanțe în tabelul creanțelor rezultă din cuprinsul prevederilor art.75 din Legea nr.85/2006 și că în baza art.69 alin.1 din aceeași lege, creanța sa se impunea a fi înscrisă pentru suma de 90,32 lei.
În drept au fost invocate prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, art.12 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Intimatele deși legal citate, nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea pronunțată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul nefondat, motiv pentru care îl va respinge în baza art.312 Cod procedură civilă.
Potrivit art.25 lit."f" din Legea nr.85/2006 una dintre principalele atribuții ale lichidatorului, sunt verificarea creanțelor și întocmirea tabelelor creanțelor.
Astfel, în speță recurenta a formulat cererea de admitere a creanței sale în sumă de 90,32 RON, echivalentul a 27,54 USD, iar în urma verificării acesteia, lichidatorul judiciar a înscris creditoarea în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 68 lei.
În condițiile în care, potrivit art.69 alin.2 din Legea nr.85/2006 creanțele exprimate sau consolidate în valută, vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii, instanța de control apreciază că pe bună dreptate judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul a înscris în mod corect creanța creditoarei, prevederile enunțate având un caracter special în raport cu dispozițiile art.2 alin.2 din OUG nr.95/2003.
Așadar, criticile recurentei circumscrise celor de mai sus, sunt nefondate.
În privința susținerilor recurentei legate de faptul că lichidatorul nu a precizat în cuprinsul notificării motivele admiterii parțiale a creanței sale, se impune a se menționa că această omisiune nu poate atrage sancțiunea nulității, câtă vreme creditoarea nu a suferit nici o vătămare, aceasta exercitând dreptul său la contestație împotriva tabelului preliminar.
Pentru considerentele ce preced, nefiind incident nici unul dintre motivele de casare sau modificare, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECI D E:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI,împotriva sentinței nr.684 din 12 decembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 29.09.2008
- jud. fond. -
- dact. - 3 ex.
- 29.09.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
