Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 385/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.385/C/2008-
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O str. - nr. 2 B în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL cu sediul în nr.144/A, J-, R - prin lichidator judiciar VEST audit cu sediul în O-, intimații creditori: AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1 B, SC SA cu sediul în -, SC SA cu sediul în str. - nr.- 25, SC AGRO SRL cu sediul în -, județul B, SC SA cu sediul în, Șos. O- M, km.16, județul B, SC SA cu sediul în O-, SC SRL Carei, calea Armatei Române nr.81 B județul S M, ROMÂNIA SRL cu sediul în - județul B, intimatul pârât domiciliat în nr.44 A împotriva Sentinței nr.290/F din 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin sentința Comercială nr.290/F/08.04.2008 Tribunalul Bihor prin judecător sindic a respins cererea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva pârâtului - administrator al SC - SRL, județul
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, deși creditoarea a invocat săvârșirea faptelor prevăzute la art. 138 lit. c) și d) din Legea 85/2006, n-a dovedit că pârâtul a continuat în interes propriu activitatea ce ducea în mod vădit la încetarea de plăți și că nu a făcut nimic în vederea redresării acestei activități.
Art. 138 lit.c) presupune dovedirea faptelor care au servit interesului personal urmărit de pârât, ceea ce nu reiese din nici unul din înscrisurile de la dosar.
Cea de-a doua faptă imputată, respectiv aceea de a fi ținut o contabilitate fictivă, de a fi făcut să dispară unele documente contabile sau de a nu fi ținut contabilitatea potrivit legii (art. 138 lit.d), chiar dacă ar putea fi reținută teoretic în vreuna din ipoteze, pentru a antrena răspunderea, trebuie dovedită legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită și starea de insolvență, ceea ce nu s-a făcut.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B O, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând prevederile art. 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului său, creditoarea arată că în mod netemeinic și nelegal judecătorul sindic a respins cererea formulată de ea, pe motivul că nu există dovezi care să susțină aplicarea dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. c) și d) din Legea 85/2006, întrucât potrivit art. 11 alin.1 din Legea 82/1991, răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității revine administratorului, iar art. 73 lit. c) și e) instituie în sarcina administratorului obligația de a ține în mod corect registrele cerute de lege și de a îndeplini toate îndatoririle pe care legea, contractul de societate și statutul le impun în sarcina sa.
Recurenta mai arată că este indubitabil faptul că administratorul debitoarei a contribuit la ajungerea debitoarei în starea de insolvență, deoarece nu și-a îndeplinit aceste obligații, iar prin fapta sa a creat bugetului de stat un prejudiciu însemnat a cărui existență rezultă din starea de încetare de plăți în care a ajuns debitoarea și din împrejurarea că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite din averea debitoarei.
Întrucât administratorul avea posibilitatea de a solicita deschiderea procedurii în condițiile prevăzute de art. 32 alin. 1 din lege și nu a făcut-o se poate conchide că a dispus continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți și prejudicierea bugetului de stat cu o sumă considerabilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 3041și 306 Cod procedură civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este temeinică și legală.
Motivele de recurs, în sensul că prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de Legea 82/1991 și prin nesolicitarea deschiderii procedurii, administratorul ar fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, sunt neîntemeiate.
Referitor la săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 lit.c) din Legea 85/2006, constând în aceea că a dispus în interes personal continuarea unei activități care duce, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți, legiuitorul impune ca persoana responsabilă, în speță administratorul să fi desfășurat personal sau să fi dispus în calitatea sa de membru al organului de conducere desfășurarea unei activități neprofitabile care să conducă la insuficiența fondurilor bănești disponibile ale debitoarei, ceea ce nu s-a dovedit.
În ce privește săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit.d) din aceeași lege, constând în ținerea unei contabilități fictive, contribuirea la dispariția unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, din interpretarea acestui text de lege rezultă că aceste fapte trebuie săvârșite cu intenție, care în speță n-a fost dovedită în persoana administratorului, iar pe de altă parte trebuie să existe o legătură de cauzalitate între săvârșirea faptei și ajungerea debitoarei în stare de insolvență, ceea ce de asemenea nu s-a dovedit.
Lichidatorul judiciar în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitorului a reținut de asemenea că din documentele deținute nu rezultă existența unor fapte de natură să atragă răspunderea administratorului pentru apariția stării de insolvență.
acumulate de societate, ca urmare a creșterii prețurilor la lucrările agricole efectuate de unitățile specializate și a cheltuielilor mari cu reparațiile la utilajele și mașinile agricole, condițiile climatice nefavorabile, precum și obținerea unor prețuri mici la cereale, au avut drept consecință nerealizarea fondurilor bănești necesare achitării datoriilor scadente și în final au condus la declanșarea stării de insolvență (fila 186 din dosarul de insolvență).
În consecință instanța de fond a reținut în mod corect că în speță nu s-a dovedit săvârșirea de către administrator a celor două fapte, imputate de creditoare, considerente pentru care în baza art. 312 raportat la art. 316 Cod procedură civilă Curtea de Apel urmează a respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în O str. - nr. 2 B în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL cu sediul în nr.144/A, J-, R - prin lichidator judiciar VEST AUDIT cu sediul în O-, intimații creditori: AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1 B, SC SA cu sediul în -, SC SA cu sediul în - A, SC AGRO SRL cu sediul în -, județul B, SC SA cu sediul în, Șos. O- M, km.16, județul B, SC SA cu sediul în O-, SC SRL Carei, calea Armatei Române nr.81 B județul S M, ROMÂNIA SRL cu sediul în - județul B, intimatul pârât domiciliat în nr.44 A împotriva Sentinței nr.290/F din 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
În concept la 03.11.2008
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
04.11.2008
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.-
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia comercialăalte documente
nr.385 emisă la: 22 octombrie 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / Deciziei civile
nr.385/C din data de 22 octombrie 2008, pronunțată în dosarul
nr.-, de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitorul SC - SRL cu sediul în nr.144/A, județul B, J-, R -.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
