Spete contestatie la executare comercial. Decizia 383/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.383/C/2008-
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare SC CONS SRL cu sediul în S- jud. S în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - A jud. S M, J -, CUI - prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA CNs tr. - nr. 174, etaj 1, intimații creditori, ambii cu domiciliul în S M-, cu sediul ales la Av. A din T-, jud. T, intimatul administrator special din S M-/2 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare,- împotriva Încheierii nr.54/F din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/09.09.2008 depusă la dosar și reprezentantul intimaților și avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere a încheierii recurate la prima instanță în vederea soluționării contestației, fără cheltuieli de judecată.
Arată că cererea de admitere a creanței a cuprins mai multe puncte. Această creanță însă lichidatorul nu a inclus-o în tabel. În cauză s-au formulat mai multe contestații la tabelul de creanțe.
Judecătorul sindic a pus în discuție cererea lichidatorului de înscriere provizorie a creanței recurentei, care nu e prevăzută de l 85/2006, motivul nedefinitivării tabelului fiind cel al înscrierii în tabel a creanței recurentei, însă acesta a respins cererea de înscriere provizorie a creanței recurentei.
Nici soluția de respingere a definitivării tabelului și nici cea de înscriere provizorie a cererii lichidatorului nu sunt corecte deoarece neînscriindu-se provizoriu creanța recurentei, nu se putea definitiva tabelul. În dispozitiv judecătorul sindic a inversat cele discutate în fața instanței.
Judecătorul sindic putea: admite contestația, înscriind creanța recurentei în tabelul definitiv sau putea respinge această cerere dacă nu se dovedea caracterul cert, lichid și exigibil a înscrierii provizorii a acestei creanțe3 în tabel, însă judecătorul sindic nu a luat nici una ceste soluții. Tabelul nu este definitivat, iar în momentul de față nici recurenta și nici alți creditori nu pot vota în Adunarea generală a creditorilor, judecătorul sindic apreciind că această creanță are nevoie de verificări suplimentare.
Potrivit art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006 la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii potrivit definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile, chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrare de probe, el putând înscrie provizoriu această creanță. Astfel creditoarea în momentul de față nu poate participa la Adunarea Generală a creditorilor cu această creanță.
Admițând recursul solicită să se soluționeze pe fond în sensul admiterii cererii și a înscrierii creanței. În această situație însă s-ar încălca prevederile art. 73 alin. 3 deoarece toate contestațiile ar trebui soluționate printr-o singură hotărâre.
Reprezentantul intimaților și avocat solicită respingerea recursului, menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Arată că s-a întocmit un tabel preliminar, însă s-au formulat contestații. Și recurenta a contestat acest tabel. Recurenta a solicitat admiterea provizorie a acestei creanțe fie respingerea acestei creanțe. Recurenții solicită penalități de întârziere fixe, această creanță neîndeplinind cele 3 condiții.
Judecătorul sindic în mod temeinic și legal a respins această cerere de admitere provizorie a creanței recurentei.
Cu privire la dreptul de vot arată că, în baza tabelului preliminar recurenta are calitatea de creditor, deci poate vota, faptul că nu are majoritatea absolută este altceva.
În mod temeinic și legal s-a respins de către judecătorul sindic înscrierea provizorie a acestei creanțe deoarece nu există nici un titlu din care să rezulte această creanță, astfel că nu se poate face vorbire despre această creanță. Dacă s-ar fi stabilit culpa societății debitoare se puteau acorda penalități. Arată că nu are nici o legătură cuantumul acestei o creanțe cu caracterul acesteia. Nu se poate înscrie în tabel o creanță care nu există.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Contată că prin Încheierea nr.54/F din 19.03.2008 Tribunalul Satu Marea respins cererea formulată de CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA C N, în calitate de administrator judiciar în dosarul de faliment de față, privind pe debitoarea, jud.S M, pentru definitivarea tabelului creanțelor debitoarei, prin înscrierea provizorie în tabel a creanței în sumă de 2.585.188,27 Euro și 1.156.000 Euro, reprezentând penalități de întârziere solicitate de creditoarea-contestatoare SC CONS SRL S,-, jud.S și a fixat termen pentru continuarea judecării contestațiilor creditorilor la Tabelul preliminar al creanțelor.
Pentru a pronunța astfel judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin Sentința comercială nr.183/F/29.08.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul de față, la cererile creditorilor SC SA C N și SC CONST SRL SMs -a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC SRL, jud.S M, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA C
La grefa tribunalului s-a înregistrat un număr de 48 declarații de creanță, iar în urma verificării acestora de către administratorul judiciar, acesta a înscris pe Tabelul preliminar cu sumele solicitate, un număr de 35 creditori, iar restul, fie au fost trecuți în tabel cu sume parțiale, fie au fost înlăturați din tabel.
Împotriva Tabelului preliminar al creanțelor s-au formulat un număr relativ M de contestații, fie cu privire la modul de înscriere în tabel a creanței proprii a creditorilor contestatori, fie cu privire la înscrierea în tabel a creanțelor altor creditori ai societății debitoare.
Creditoarea SC CONS SRL Saf ormulat contestație la Tabelul preliminar al creanțelor susmenționat, atât în ce privește creanța proprie, cât și cu privire la creanțele altor trei creditori înscriși pe tabel.
Astfel, prin contestația la creanța proprie, această creditoare solicită modificarea Tabelului preliminar, prin înscrierea în acesta a unei creanțe totale în sumă de 15.281.236,05 lei (echivalentul a 4.691.237,20 Euro + 272.136,52 lei), din care creanța de 1.739.441,59 lei, reprezentând garanție de bună execuție să fie înscrisă în categoria creanțelor garantate.
Din memoriul întocmit de administratorul judiciar cu ocazia verificării creanțelor înregistrate în acest dosar, în vederea înscrierii lor în Tabelul preliminar, rezultă că această creditoare a solicitat înscrierea în tabel cu suma de 4.691.237,20 Euro (echivalentul a 15.281.236,05 lei) și 272.136,52 lei, însă a fost înscrisă doar cu suma de 1.773.713,59 lei, din care 34.272 lei cu caracter definitiv, reprezentând cheltuieli de judecată acordate prin Sentința arbitrală nr.64/10.10.2007 a Curții de Arbitraj T și 1.739.441,59 lei (echivalentul a 533.996,93 Euro), sub condiție, reprezentând garanție de bună execuție, reținută în contul bancar de garanții al debitoarei, potrivit prevederilor Contractului de antrepriză nr.124/2.06.2006.
În ce privește restul creanței solicitate de această creditoare, cu titlu de penalități de întârziere în sumă de 2.585.188,27 Euro și 1.156.000 Euro s-a reținut de către administratorul judiciar, că acestea fac obiectul dosarului nr.57/2007 al Curții de Arbitraj Comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie T, dosar care a fost suspendat, conform art.36 din Lg.85/2006, ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței, astfel că este necesară conexarea acelui dosar, la dosarul de faliment de față și administrarea de probe suplimentare pentru verificarea de către judecătorul sindic a legitimității acestor sume.
Din același memoriu explicativ de verificare a creanțelor, întocmit de administratorul judiciar rezultă că sunt în litigiu și sumele din declarația de creanță a creditoarei-contestatoare SC.-, cu sediul procesual ales în T, neînscrise în Tabelul preliminar și care fac obiectul dosarului comercial nr- al Tribunalului Timiș, suspendat de asemenea, în temeiul art.36 din Lg.85/2006, dosar conexat la dosarul de faliment de față pentru administrarea probelor în vederea stabilirii legalității creanței respective.
Întrucât sumele de valoare foarte M solicitate de creditoarea-contestatoare SC SA S cu titlu de penalități de întârziere neînscrise în tabelul creanțelor fac obiectul unui litigiu, în dosarul nr.35/2007 al Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț și Industrie T, în prezent suspendat, litigiu cu privire la care, părțile au depus o parte din probe și în dosarul de faliment de față, rezultând că raporturile contractuale dintre acestea prezintă o complexitate deosebită, astfel că s-a apreciat că se impune conexarea acelui dosar și administrarea probatoriului suplimentar necesar pentru verificarea legitimității creanței.
Înscrierea provizorie în tabelul creanțelor a acestor sume, reprezentând peste 40% din valoarea totală a creanțelor ar determina o situație de M inechitate față de ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt certe la această dată, deoarece creditoarea-contestatoare ar beneficia de toate drepturile ce decurg din calitatea de creditor participant la procedură, inclusiv de dreptul de a vota în Adunarea creditorilor, ea putând astfel să întrunească în mod valabil adunarea, conform art.15 din Lg.85/2006, cu toate consecințele ce rezultă pentru restul creditorilor din procedura colectivă și concursuală, tocmai datorită faptului că legea nu face distincție sub acest aspect între creanțele admise cu caracter definitiv și cele admise în mod provizoriu la masa credală.
Potrivit art.73 alin.3 din Legea 85/2006, judecătorul sindic are obligația de a soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile, chiar dacă pentru soluționarea unora este nevoie de administrarea de probe.
Admiterea în mod provizoriu la masa credală în tot sau în parte a creanțelor pentru stabilirea legitimității cărora sunt necesare probe, este lăsată de către legiuitor, prin textul de lege susmenționat, la aprecierea judecătorului sindic, care, în virtutea rolului său activ poate hotărî asupra acestui aspect, ținând seama de împrejurările cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC CONS SRL S solicitând în principal modificarea încheierii în sensul admiterii contestației și înscrierea creanței în principal cu titlu definitiv și în subsidiar cu titlu provizoriu;
În subsidiar a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la prima instanță în vederea soluționării contestației.
În motivarea recursului arată că nici art. 73 alin. 3 și nici un alt text din legea insolvenței nu reglementează instituția cererii administratorului judiciar de înregistrare provizorie a creanței.
Această formulă a fost aleasă de administratorul judiciar deoarece legea nu-i permite să înscrie el însuși provizoriu creanța pe tabelul creditorilor, dar nu a dorit nici să-și asume răspunderea verificării înscrisurilor care ar fi condus la înscrierea definitivă a creanței.
Împotriva hotărârii administratorului judiciar de a nu înscrie pe tabel creanța recurentei a formulat contestație arătând că, creanța putea fi înregistrată cu titlu definitiv în tabel în baza probelor existente.
Precizarea făcută de administratorul judiciar din notele de ședință de la termenul din 23.01.2008 în sensul că admiterea acestei creanțe urmează a se face provizoriu până la soluționarea irevocabilă a contestației la preliminar este incorect utilizată, această instituție nefiind aplicabilă în speță.
Admiterea provizorie până la soluționarea contestației este prevăzută de art. 75 alin. 3 din Legea 85/2006 și care se referă a contestația după expirarea termenului prevăzut de lege.
Din formularea notelor de ședință rezultă că de fapt este vorba de o contestație la tabelul creditorilor.
Indiferent care ar fi calificarea acestei cereri, prin notele scrise administratorul încearcă să dobândească un drept contrar recurentei, tinzând la respingerea creanței, ceea ce nu poate îmbrăca decât forma unei contestații. Administratorii nu au formulat contestația în termen de 5 zile de la depunerea tabelului creditorilor.
Recurentul arată că judecătorul sindic nu a fost investit decât cu o contestație la tabelul creditorilor formulată de recurentă și nu cu o contestație a administratorilor formulată în termen și nici cu o cerere de admitere provizorie a creanței, care nu reprezintă o procedură distinctă de contestație la tabel, ci doar o posibilă soluție a contestației.
Se invocă încălcarea normelor de procedură stabilite de legea insolvenței în materia soluționării contestațiilor la creanțe.
Interpretând conținutul încheierii atacate se poate reține că judecătorul sindic a luat o decizie care are ca efect din punct de vedere al soluționării contestației, cu admiterea provizorie a creanței.
Prin soluția adoptată recurenta este privată de drepturile conferite de înscrierea provizorie, în principal de dreptul de vot în Adunarea Creditorilor.
Cu privire la fondul contestației arată că prin respingerea cererii de înscriere provizorie s-a soluționat contestația la creanțe prin respingerea în mod definitiv și pentru care se impune casarea cu trimitere în vederea rejudecării.
În baza probelor de la dosar erau întrunite condițiile pentru înscrierea definitivă a creanței, existând dovada cu privire la creanță, sens în care recurentul face o analiză amplă cu privire la creanța pentru care a făcut contestație.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurentă, se constată că recursul nu este fondat.
Admiterea în tot sau în parte a creanței în mod provizoriu în cadrul contestației formulate este reglementată de art. 73 din Legea 85/2006 și care prevede astfel:
"(1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator?n tabelul preliminar de creante.
(2) Contestatiile trebuie depuse la tribunal cu cel putin 10 zile?nainte de data stabilita, prin sentinta de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât?n procedura generala, cat si?n procedura simplificata.
(3) La termenul stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creante, judecatorul-sindic va solutiona deodata, printr-o singura sentinta, toate contestatiile, chiar daca pentru solutionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe; în acest din urma caz, judecatorul-sindic poate sa admita, în tot sau în parte, creantele, în mod provizoriu, la masa credala, atât în ceea ce priveste deliberarile, cat si repartitiile.
(4) Daca se admite creanta fara dreptul de preferinta pretins, aceasta va participa la repartitiile sumelor obtinute din valorificarea bunurilor negrevate de garantii.
(5) Din sumele care s-ar obtine din valorificarea bunurilor supuse dreptului de preferinta contestat se va consemna partea ce s-ar cuveni acelei creante".
Potrivit acestui text de lege judecătorul sindic, chiar din oficiu poate să dispună admiterea în tot sau în parte a creanțelor în mod provizoriu și care fac obiectul contestației.
Nimic nu împiedică însă ca orice parte participantă la procedură să atragă atenția judecătorului sindic și să solicite înscrierea acestei sume în mod provizoriu, punând concluzii în acest sens.
Legiuitorul nu reglementează nici o procedură în acest sens decât prevede judecătorul sindic dreptul să admită în tot sau în parte creanțele în mod provizoriu, dar nici nu interzice părților să pună concluzii și să solicite înscrierea acestei sume.
Cererea administratorului judiciar privind admiterea în mod provizoriu a unei creanțe contestate nu poate fi considerată o contestație, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Recurenta nu a fost prejudiciată în nici un drept deoarece, fiind parte în contestație, în cadrul căreia se poate lua această măsură, a avut posibilitatea să-și apere toate drepturile cu privire la luarea sau neluarea acestei măsuri.
Prin respingerea înscrierii în mod provizoriu a creanței nu se soluționează pe fond contestația și neluarea acestei măsuri nu are ca efect neînscrierea definitivă a creanței recurentului în tabelul definitiv.
Înscrierea sau neînscrierea în definitiv de creanțe a sumei contestate de recurentă urmează a se stabili numai prin judecarea contestației, care nu s-a făcut. Rezultă fără echivoc că instanța a stabilit termen în vederea soluționării contestației.
Din dispozitivul încheierii recurate rezultă fără echivoc că nu s-a soluționat contestația prin respingerea în mod definitiv a înscrierii creanței, pentru care nu se impune casarea sentinței cu trimitere în vederea rejudecării.
Contestația nefiind soluționată nu se impune analizarea criticilor cu privire la existența sau neexistența creanței recurentei cu privire la care prima instanță încă nu s-a pronunțat.
Nefiind nici un motiv care să ducă la casarea sau modificarea încheierii recurate în baza art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de SC CONS SRL cu sediul în S- jud. S în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - A jud. S M, prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA CNs tr. - nr. 174, etaj 1, intimații creditori, ambii cu domiciliul în S M-, cu sediul ales la Av. A din T-, jud. T, intimatul administrator special din S M-/2 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare,- împotriva Încheierii nr.54/F din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
29.10.2008
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.-
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia civilăalte documente
nr.383 emisă la: 22.10 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / Deciziei comerciale nr.383/C din data de 22.10.2008, pronunțată în dosarul
nr.-, de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitorul SC SRL cu sediul în,- A jud. S M, cod de identificare fiscală CUI -, număr de ordine în registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre J -.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
