Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 832/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 815
Ședința publică de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr. 998 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, - COM SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 proc. civilă.
Curtea constatând cauza în stare de judecată reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 20.05.2008, lichidatorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - COM SRL, în baza Legii nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.3090/04.07.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea lichidatorului judiciar, dispunând deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, împotriva debitoarei, constatându-se dizolvarea de drept a societății debitoare conform art.237 din Legea nr.31/1990, republicată.
La data de 05.12.2008, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 depus cerere pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, republicată.
Prin sentința comercială nr.998/23.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, iar, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, săvârșirea cu vinovăție a acesteia și raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și condițiile speciale prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, republicată.
Judecătorul sindic a reținut că reclamanta a făcut doar afirmații generice referitoare la continuarea activității în interes personal, cât și la dezinteresul față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără să indice, în mod concret, elemente care să ducă la concluzia îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.138 lit.c din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 03.04.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât fapta ilicită nu trebuie să constea neapărat într-o acțiune, ci și într-o omisiune, inacțiune civilă, în speță fiind vorba de neîndeplinirea unei activități sau neluarea unor măsuri când această activitate trebuia, potrivit legii, să fie întreprinsă de o anumită persoană.
Or, în speță, organul de conducere al debitoarei a ignorat cu desăvârșire plata impozitelor pe salarii și profit.
Ca atare, reprezentantul societății avea obligația legală să solicite el însuși aplicarea dispozițiilor Legii nr.85/2006, republicată, conform art.27 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Recurenta a mai arătat că în cazul răspunderii contractuale, culpa pârâtului este prezumată conform art.1082 cod civil raportat la art.138 din Legea nr.85/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Răspunderea organelor de conducere a debitoarei se analizează drept răspundere civilă delictuală, literatura și practica judiciară fiind unanime sub acest aspect, iar Legea nr.85/2006 privind insolvența, de modificare a Legii nr.64/1995, republicată, lege aplicabilă în speța de față, nu aduce nici o modificare sub acest. Unul dintre argumentele juridice importante invocate în susținerea tezei răspunderii civile delictuale este acela că art.72 din Legea nr.31/1990, republicată, care face trimitere la dispozițiile din Codul civil privitoare la mandat, vizează exclusiv raporturile juridice dintre administratori și societatea debitoare.
Așadar, administratorii răspund în condițiile reglementate de contractul de mandat,dar numai față de societate, dispoziția legală fiind specială, și, deci de strictă interpretare. Nu se poate susține că răspunderea instituită de o dispoziție legală specială poate fi extinsă prin analogie și la raporturile dintre societate și terții creditori, astfel cum este cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art.138 din legea insolvenței, deoarece o astfel de extrapolare adaugă la lege și, conform principiuluiubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus.
Reținând teza răspunderii civile delictuale, față de argumentele logico-juridice arătate anterior, Curtea apreciază că în mod temeinic și legal, instanța de fond a arătat că, în speță, trebuie doveditetoate elementelerăspunderii civile delictuale, motivele invocate de recurentă în susținerea recursului promovat, relative la răspunderea civilă contractuală și la prezumția culpei, neputând fi reținute de instanța de recurs.
Curtea reține că, în speță, recurenta nu a făcut dovada acestor elemente - condiție a căror îndeplinire este impusă cumulativ de principiile răspunderii civile delictuale, nefiind probată nici culpa persoanelor vizate, nici legătura de cauzalitate dintre starea de insolvență a societății debitoare și faptele reținute de lichidator în rapoartele sale de activitate, privind încălcarea dispozițiilor Legii nr.82/1991, republicată.
Curtea va respinge și motivul invocat de recurentă relativ la prezumția legală a culpei organelor de conducere, conform dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, Curtea reținând că noua dispoziție legală nu aduce nici o modificare sub acest aspect față de dispoziția din art.137 al Legii nr.64/1995, republicată, culpa administratorilor nefiind prezumată legal, astfel încât trebuie dovedită în instanță, în condițiile art.1169 Cod civil.
Curtea mai reține că, neținerea contabilității conform legii, ut singuli, nu este de natură să atragă răspunderea patrimonială a administratorului, atâta timp cât nu a fost dovedită legătura de cauzalitate dintre această faptă și prejudiciul creat creditorilor, respectiv, intrarea societății debitoare în stare de insolvență.
În ceea ce privește obligația debitoarei de a-și declara starea de insolvență, în sensul de a solicita instanței deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006, republicată, Curtea reține că nici acest motiv de recurs nu este întemeiat, legea menționată neinstituind o atare obligație legală, ci doar o simplă facultate, lăsată la aprecierea societății aflate în stare de încetare de plăți. Ca atare, legea nu prevede nici sancțiune juridică pentru nerespectarea acestei dispoziții legale a cărei aplicare depinde de atitudinea debitoarei.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 coroborat cu art.3041Cod procedură civilă, raportat la art.138 din Legea nr.85/2006 privind insolvența, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.998/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - COM SRL prin Lichidator Judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 25.05.2009
Tehnored. - 28.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
