Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 812/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 736/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 812
Ședința publică de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 5634 din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, SC SRL - prin LICHIDATOR JUDICIAR. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. nr. - din 25.07.2007, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a înaintat de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială dovezile de comunicare ale sentinței atacate.
Recurentul, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, timbrul judiciar aferent și invocă ca motiv de ordine publică faptul că încheierea din 12 februarie 2009 a fost dată fără citarea părților, neavând cunoștință de judecarea acestei cereri și faptul că instanța s-a pronunțat prin încheiere și nu prin hotărâre.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului atât pe incidentul procedural cât și pe recursul declarat.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în principal, modificarea sentinței recurate, iar în subsidiar casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere că sentința pronunțată este nelegală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 15.09.2008, pârâtul a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.3565/11.09.2008, solicitând instanței să se pronunțe și pe cererea de obligare a Administrației Finanțelor Publice Sector 3 la suportarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei, întrucât prin hotărârea menționată s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei, excepție invocată de petentul-pârât.
La data de 27.10.2008, lichidatorul judiciar Insolvency a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.3565/11.09.2008, întrucât instanța nu s-a pronunțat pe cererea lichidatorului judiciar privind acordarea onorariului aferent activității desfășurate și a cheltuielilor de procedură.
La data de 29.09.2008, petentul-pârât a formulat o nouă cerere de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.3565/11.09.2008, în sensul admiterii excepției inadmisibilității cererii Administrației Finanțelor Publice Sector 3 de atragere a răspunderii patrimoniale a petentului-pârât, ca urmare a invocării excepției lipsei capacității de folosință a debitoarei.
Prin sentința comercială nr.5634/18.12.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței nr.3565/11.09.2008, încuviințând plata onorariului lichidatorului judiciar de 5.000 lei și a cheltuielilor de 67,58 lei din fondul prevăzut de art.4 din lege și a respins cererea formulată de petentul-pârât.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin admiterea excepției lipsei capacității de folosință a debitoarei s-a închis procedura împotriva acesteia, întrucât cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință, astfel încât cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâtului a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 24.03.2009.
În motivarea recursului declarat, recurentul a arătat că instanța de fond nu a analizat cererea de completare a dispozitivului în întregul ei.
Sub acest aspect, recurentul a învederat că deși în ședința publică din 04.12.2008 a fost dezbătută cererea petentului de completare a dispozitivului atât sub aspectul nepronunțării asupra cheltuielilor de judecată cât și cu privire la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, instanța de fond s-a pronunțat doar asupra cererii din 29.09.2008, care viza respingerea cererii creditorului ca inadmisibilă, nu și asupra cererii din 15.09.2008, care privea cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Recurentul a criticat sentința primei instanțe de respingere a cererii de completare a dispozitivului sentinței nr.3565/11.09.2008, cerere din data de 29.09.2008, arătând că aceasta este netemeinică și nelegală, întrucât prima instanță admițând excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei trebuia să respingă ca inadmisibilă cererea creditoarei de atragere a răspunderii patrimoniale și, în consecință, să oblige creditoarea la suportarea cheltuielilor de judecată solicitate de către petentul-pârât.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Din analiza conținutului sentinței atacate, Curtea reține că instanța de fond a respins cererea petentului de completare a dispozitivului, cu motivarea că solicitarea creditoarei de atragere a răspunderii patrimoniale a rămas fără obiect, ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a debitoarei.
Or, din analiza conținutului dosarului de fond, Curtea reține că recurentul-petent a învestit instanța de fond cu două cereri succesive de completare a dispozitivului sentinței nr.3565/11.09.2009, respectiv o cerere din data de 15.09.2008 (filele 180-183 din dosarul de fond) prin care s-a solicitat pronunțarea și pe cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată, și o cerere din 29.09.2008, prin care s-a solicitat pronunțarea pe excepția inadmisibilității cererii creditoarei de atragere a răspunderii patrimoniale a petentului-pârât.
Ca atare, Curtea reține că prin sentința atacată nu a fost analizată și soluționată cererea recurentului-petent de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată la data de 15.09.2008, deși a fost pusă în discuția părților, conform încheierii de ședință din 04.12.2008, motiv pentru care în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă raportat la art.304 cpt.6 și 7 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Curtea mai reține că, în speță s-a formulat o cerere de completare a dispozitivului de către lichidatorul judiciar, la data de 27.10.2008 (filele 184-185 din dosarul de fond), cerere admisă prin sentința atacată, însă fără nici o motivare a soluției dată.
Întrucât practica este unanimă în aplicarea principiului conform căruia nemotivarea echivalează cu nepronunțarea, în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă Curtea va casa în întregime sentința atacată, instanța de fond urmând a avea în vedere la rejudecare, conform art.315 Cod procedură civilă, și motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate în prezenta cale de atac.
Curtea mai reține că la data de 03.02.2009 petentul-pârât a mai formulat o cerere de completare a dispozitivului nr.5634/08.12.2008, cerere soluționată prin încheierea din data de 12.12.2008, dar care nu face obiectul căii de atac, neputând fi analizată de
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.5634 din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, SC SRL prin lichidator judiciar.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 25.05.2009
Tehnored. - 28.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
