Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.84/C/2010 -
Ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga- -- JUDECĂTOR 2: Elena Bocșe
- -- JUDECĂTOR 3: Ioana Tătar
- -- judecător
- -- grefier
*********
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector,--11, în contradictoriu cu intimata debitoareSCSC SRL O,-,.A,.8, J-, CUI R -prinlichidator O. SPPI- O, pc. nr.5. și intimata pârâtă cu domiciliul ales în O,- împotriva sentinței nr.1314/F din 3 iunie 2009, pronunțată de B, în dosar nr-, având ca obiect - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr.64/1995 art. 137) La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata pârâtă - lipsă avocat în baza împuternicirii avocațiale din 27.01.2010 emisă de Baroul Bihor lipsă fiind recurenta și intimata debitoare prin lichidator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru precum și faptul că lichidatorul debitoare a solicitat amânarea cauzei, după care:
Se constată că în sala de judecată se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.44201 emisă de Baroul București în reprezentarea CN NAȚIONALĂ SA care solicită amânarea cauzei întrucât intenționează să formuleze cerere de intervenție în interesul recurentei AVAS.
Instanțaîn urma deliberării respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de lichidatorul debitoarei SC SRL O, având în vedere că a primit citația la data de 29.09.2009 șidin oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS.
Avocat, depune în scris la dosar cererea de intervenție în interesul recurentei AVAS din partea CN NAȚIONALĂ SA, arătând că interesul acesteia este susținut de dispozițiile Legii 85/2006 fiind creditorul care a declanșat procedura insolvenței, având interesul de a recupera sumele înscrise ca debite, prin oricare din modalitățile prevăzute în lege.
Reprezentanta intimatei pârâte, solicită respingerea cererii de intervenție și a se constata lipsa calității procesuale active a recurentei AVAS.
Instanțacomunică reprezentantei intimatei pârâte un exemplar din cererea de intervenție și,în urma deliberării,respinge în principiu cererea de intervenție întrucât această societate nu are interes în cauză, cu atât mai mult cu cât s-a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS.
Reprezentanta intimatei pârâte, solicită respingerea recursului ca inadmisibil și pe fond ca netemeinic și nelegal pentru motivele invocate prin întâmpinare pe care o depune la dosar, arătând că potrivit art.138 din Legea 85/2006 modificată, calitate procesuală activă are administratorul judiciar ori lichidatorul, ori comitetul creditorilor și autorizarea judecătorului sindic, recurenta neputând introduce recursul și nici acțiunea. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1314/F din 3 iunie 2009, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar O Insolvency Specialists, cu sediul în O, P-cul nr.5. județul B, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei falite SC SRL, în contradictoriu cu pârâta, cu domiciliul ales în O,-, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că,
potrivit susținerilor lichidatorului, în precizarea cererii s-a învederat faptul că pârâta, în calitate de administrator al societății nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, din lipsa unor documente contabile și nu s-au întocmit raportările și situațiile financiar/contabile, creându-se astfel premisele ajungerii societății debitoare în faliment.
De asemenea, s-a mai învederat că pârâta nu a făcut demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor, care la nivelul anului 2005 atingeau suma de - lei și care depășea cuantumul pasivului.
În conformitate cu Art.138 alin.1 lit.a din 85/2006 o parte a pasivului debitorului ajuns în stare de insolvență poate fi suportată de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitoarei dacă au folosit bunurile în folosul propriu sau în cel a unei alte persoane, sau, au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele acte contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea în conformitate cu lit.d din același act normativ. Faptul că debitoarea nu a depus raportările și situațiile financiare trimestriale, nu înseamnă că nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea sau a făcut să dispară acte contabile în sensul alin.1 lit.d al art.138 din 85/2006, considerente față de care cererea lichidatorului judiciar a fost apreciată ca neîntemeiată.
De asemenea, s-a apreciat că nu poate exista o legătură de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, deoarece singurul indiciu pentru care lichidatorul judiciar a promovat acțiunea în baza art.138 din considerentele cererii îl constituie nerecuperarea integrală a creanțelor creditorilor, urmare a valorificării bunurilor debitoarei, însă acest aspect nu constituie un temei al răspunderii reglementate de art.138 din 85/2006, considerente față de care constatându-se că în cauză nu sunt incidente elementele subiective a răspunderii prevăzute de art.138 din 85/2006, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul obligării fostului administrator al debitoarei la suportarea pasivului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că, prin aplicarea greșită a legii s-a dispus respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al falitei. Consideră că, cererea de antrenare este întemeiată, prin prisma prevederilor art.138 lit."d" din Legea nr.85/2006 în sensul că, activitatea contabilă a societății nu a fost condusă cu respectarea dispozițiilor legale.
Nedepunerea actelor contabile, învederată de lichidatorul judiciar, generează prezumția, potrivit căreia administratorul a făcut să dispară arhiva contabilă, reaua - credință fiind dovedită prin refuzul de a răspunde notificărilor și convocărilor lichidatorului judiciar.
Faptele comise de pârâta din cauză trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei ca fiind un complex de cauze și condiții ce au dus sau au favorizat ajungerea în încetare de plăți.
Apreciază în cauză sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii delictuale ale pârâtei pentru antrenarea răspunderii în temeiul art.138 lit."d" din lege. Consideră că sub aceste aspecte apare nejustificată soluția pronunțată de prima instanță.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9, 304/1 Cod procedură civilă.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei calității procesual active a recurentei în promovarea recursului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma excepției lipsei calității procesual active a recurentului, reține următoarele:
Conform prevederilor art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 calitate procesual activă de a formula acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale are administratorul judiciar sau lichidatorul, iar pe cale de excepție în cazul prevăzut de alin.3 al aceluiași articol, calitatea aparține comitetului creditorilor.
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu conținut procesual pentru declararea căii de atac, sunt părțile litigante din hotărârea atacată cu recurs.
Conform prevederilor art.294 Cod procedură civilă coroborate cu art.316 Cod procedură civilă, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza cererii și nu se pot face cereri noi, calea de atac neputând fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul dezbătut în fața primei instanțe.
În speță, părți litigante în fața primei instanței, în litigiul soluționat prin sentința recurată în prezenta cauză au fost lichidatorul judiciar al falitei și pârâta intimată, recurenta AVAS B nefiind parte procesuală în cauză.
Cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a fost formulată de lichidatorul judiciar, iar simetria cadrului procesual presupune calitate de recurent a aceluiași subiect de drept.
Cum în speță, recurenta creditoare care a declarat recursul, nu a avut calitate procesuală în fața primei instanțe, nefiind parte în hotărârea recurată, aceasta nu are calitate procesual activă în promovarea recursului împotriva unei asemenea hotărâri.
Drept urmare, instanța de recurs reținând întemeiată excepția invocată de intimată, în temeiul prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, art.137, 294, 316 Cod procedură civilă, va dispune admiterea excepției lipsei calității procesual active a recurentei și pe cale de consecință, în temeiul prevederilor 8 din Legea nr.85/2006, art.312 Cod procedură civilă va dispune respingerea recursului declarat de recurenta AVAS B, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesual activă.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesual active a recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
RESPINGE recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței nr.1314/CA din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. I-
În concept, 04.02.2010-
Jud. fond
Tehnoredact.--
05.02.2010/ 5 ex.3 com.
1. AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1
2. intimata debitoare SC" "SRL O,-, Sc.A,.8, J-, CUI R - - prin lichidator O SPPI cu sediul în O, Parcul, nr.5. jud. B
3. intimata pârâtă cu domiciliul ales în O,-, jud.
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Elena Bocșe, Ioana Tătar
