Spete procedura insolventei. Decizia 88/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal -
DOSAR NR.-
DECIZIA NR. 88/C/2010 -
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Elena Bocșe
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Tătar
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud. B și intimata debitoare SCIMPORT EXPORT SRLO,- J-, CUI 96206- prinlichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O,-, - 4/1, AP.12 împotriva sentinței nr.1558/F din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru și este la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA DE APEL
D LIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin Sentința nr.1558/F din 24 iunie 2009, Tribunalul Bihor, onstatând că la data de 24.06.2009 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC IMPORT-EXPORT SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința omercială nr. 77/F/2009 pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2009;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței,
Constatând că notificarea a fost publicată conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu se dorește avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii de către creditoare, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză a reținut că potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006 el se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse. Determinarea lui impune examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor ( literele a-i ).
Raportat la acestea trebuie precizat că în definitiv al creanțelor au fost înscriși doi creditori, astfel încât, raportat și la criteriile orientative comunicate de către - Filiala B, instanța a considerat că acordarea unui onorariu în cuantum de 2.888 lei corespunde criteriilor amintite, astfel că,
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC IMPORT-EXPORT SRL sediul în O-, jud. B, CUI 69206, J-.
A dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 (4) din legea privind procedura insolvenței,
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu sediul în O-, - 4/1, 12, jud B, - în cuantum de 2.888 lei care se va face din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 (6) din L 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs, în termen și scutit de plata taxelor de timbru recurenta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că, hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât creanța cu care AVAS a fost înscrisă, nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, aceasta fiind prejudiciată cu respectiva sumă.
În mod greșit a dispus instanța de fond închiderea procedurii falimentului, aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și fără ca administratorul judiciar să identifice cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 și nu a verificat în ce privește creanța bugetară preluată de către AVAS de la CAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de asigurări de sănătate.
Judecătorul sindic nu a solicitat asistența Comitetului Creditorilor, nu și-a exercitat rolul activ și s-a rezumat doar la a dispune închiderea procedurii de insolvență și radierea debitoarei din evidențele ORC pe baza unei simple cereri depuse de către administratorul judiciar.
În drept au fost invocate prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat.
În speță, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, daca se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a doua condiții cumulative, si anume: insuficienta bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative si inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei și nici un creditor nu a înțeles să avanseze sume în vederea continuării procedurii.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131) este evident ca nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoana juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art. 138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la cele două condiții arătate mai sus.
Necesitatea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, rezidă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Nici lichidatorul și nici judecătorul-sindic nu aveau obligația de a convoca comitetul creditorilor pentru a discuta daca se impune sau nu promovarea cererii de antrenare a răspunderii administratorilor sociali. Comitetul putea, dacă sunt îndeplinite condițiile textului, să ceară judecătorului-sindic autorizarea în vederea formulării acțiunii prevăzute de art.138 din lege.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 304^1 Cod procedura civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței nr.1558/F din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.dec. jud.
În concept, 01.02.2010
Jud. fond
Tehnored.AB 6 ex.
În 3.02.2010.
4 com.
1. AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--11, sector 1
2. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHORO,-, jud.
3. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2B, jud.
4. intimata debitoare SCIMPORT EXPORT SRLO,- J-, CUI 96206- prinlichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ- O,-, - 4/1, AP.12
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Elena Bocșe, Ioana Tătar
