Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR -.--
DECIZIA NR. 87/C/2010 -
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cu,intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, Str.- -, -. 11, Județ B și intimat - debitor SC PRODUCTION SRL ,Str.str.- nr. 56J-, CUI - PRIN LICHIDATOR VEST audit - O,Str.-, -. 8 împotriva sentinței nr.1616/F din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.16166/F din 30 iunie 2009 Tribunalul Bihor a espins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS- B,--11, sector 1.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC PRODUCTION SRL cu sediul social în,-, județul B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului j-
A dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
A descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități
A încuviințat plata onorariului VEST AUDIT, cu sediul în O,-, județul B, CUI -,în sumă de 3800lei, plată ce se va face din contul deschis, conf.art.4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
A dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 30.06.2009, lichidatorul judiciar VEST AUDIT,esemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC PRODUCTION SRL a olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
A constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea nr 149/F/2009 pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2009, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, că la data de 10.06.2009, creditorul AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului arătând că acesta nu cuprinde o serie de categorii de propuneri referitoare la gestiunea arhivei, la modul de întocmire a situațiilor financiare și la comunicarea acestora și că acesta nu corespunde ca și conținut condițiilor impuse de bunele practici în materie.
Prin răspunsul la obiecțiunile formulate, lichidatorul a solicitat respingerea acestora ca neîntemeiate, întrucât, contrar celor afirmate de creditor, în cursul derulării procedurii au fost respectate întocmai etapele prevăzute de legea insolvenței, iar raportul întocmit este întemeiat pe prevederile art.131 din lege.
Raportul lichidatorului judiciar propune închiderea procedurii pentru motivul prevăzut de art. 131 din lege, respectiv pentru insuficiența bunurilor în averea debitorului, continuarea acesteia fiind de natură a crește costurile fără a se putea recupera vreo sumă din cele cuvenite creditorilor, astfel că susținerile creditorului urmează a fi înlăturate.
În temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale fiind prejudiciată. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006.Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției insolvenței în conformitate cu art.25 și 59 alin.1 din lege și nu a verificat în ce privește creanța sa cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul de asigurări de sănătate. Contrar conținutului raportului lichidatorului și documentelor depuse consideră că prin activitatea desfășurată fostul administrator cu bună știință a determinat falimentul societății. Contribuția personală a angajaților societății nu aparținea societății neputând fi utilizată în alte scopuri iar nevirarea contribuției constituie infracțiune. În aceste condiții sursa de finanțare a societății a constituit-o arieratele bugetare, iar prin neplata sumelor de bani și folosirea lor în alte scopuri s-a săvârșit fapta prevăzută la art.138 lit. f) din lege. Lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de art.138 și urm. din Legea nr.85/2006, faptele trebuind a fi privite în contextul stării de insolvență a debitoarei. Acesta trebuia să menționeze persoanele vinovate de insolvență precum și acelor din cauza cărora nu s-au plătit contribuțiile la fondul de asigurării de sănătate. Apreciază că Sas uferit un prejudiciu a cărui existență se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite. Consideră prematură închiderea procedurii în lipsa raportului prev. de art.25 și 59 al.1 din Legea nr.85/2006.
In drept, au fost invocate prev. art. 299 și urm. CPC și art.12 din Legea nr.85/2006.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr.149/F/27.01.2009 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC " PRODUCTION " SRL, fiind desemnat în cauză lichidator judiciar VEST AUDIT
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Demersurile și constatările lichidatorului judiciar nu au fost contestate de nici unul din participanții la procedură pe parcursul desfășurării ei, până la momentul cererii de închidere a procedurii.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii,dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În această situație a lipsei fondurilor necesare continuării procedurii legiuitorul a prevăzut că ea se poate închide înorice stadiuar fii, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii nici în fața judecătorului sindic și nici în recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar nu avea vreo obligație legală de a proceda la analizarea motivelor ce au determinat nevirarea contribuțiilor la fondul de sănătate ori ce au determinat neplata în parte a fiecărei creanțe înscrise la masa credală, ci are obligația de a analiza activitatea debitoarei în ansamblul ei pentru stabilirea cauzelor insolvenței. În cauză nu s-a putut întocmi raportul cu cauzele ce au dus la insolvență datorită insuficienței actelor contabile, neputându-se invoca nerespectarea de către lichidator în mod culpabil a obligațiilor impuse de lege. În lipsa tuturor actelor contabile nu se poate analiza corespunzător nici incidența în cauză a prev. art.138 din lege.
Cât privește motivele de recurs referitoare la îndeplinirea sau nu în cauză a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator se reține că, în această fază procesuală, acestea nu pot fi analizate atâta vreme cât o asemenea cerere nu a făcut obiectul judecății primei instanțe.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta creditoareUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -B, sector 1,--11 în contradictoriu cu intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, -. 11, Județ B și intimat - debitor SC PRODUCTION SRL ,Str.str.- nr. 56J-, CUI - PRIN LICHIDATOR VEST AUDIT - O,Str.-, -. 8 împotriva sentinței nr.1616/F din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
în concept 20.01.2010.
Jud.fond.
Tehnored. 5 ex.
În 3.03.2010.
3 com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimat - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, -. 11
intimat - debitorSC PRODUCTION SRL ,Str.str.- nr. 56J-, CUI - PRIN LICHIDATOR VEST AUDIT - O,Str.-, -. 8
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Bocșe Elena, Tătar Ioana
