Anulare hotarare aga Spete. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.128/COM.
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului comercial declarat de apelantul reclamant - - cu domiciliul în B, sect.3,-, -.2,.1,.34, împotriva sentinței civile nr.31/COM/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - - cu domiciliul în lui,-, jud. C și cu domiciliul ales în C,-,.III, jud. C, - domiciliat în C, Bd. -. -, nr.195,. 20,.53, jud. C și SC SRL - cu sediul în lui,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
Curtea având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate disp. art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 15 octombrie 2009, la data de 22 octombrie 2009 și la data de 29 octombrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 15.05.2008 sub nr-, reclamantul a chemat in judecata paratii, SC SRL și Oficiul National al Registrului Comertului, solicitand instantei să dispuna anularea hotararii adunarii generale a asociatilor SC SRL nr.1/2008; in subsidiar s-a solicitat constatarea nulitații absolute a acestei hotărâri.
In motivarea cererii, reclamantul a sustinut ca este creditorul paratului si al numitei (fosta ), asociati si administratori ai SC SRL, care ii datoreaza suma de 213.000 USD. Societatea parata are un patrimoniu important, constand in bunuri imobile, o ferma in lui, un magazin in orasul, numeroase autovehicule, tiruri, camionete, dar si mijloace de productie pentru fabricarea detergentului si a altor produse de curatat.
Prin hotararea AGA nr.1/2008 paratul a cesionat cu titlu gratuit partile detinute la SC SRL cate fiul sau, in frauda intereselor debitorilor personali.
Cesiunea cu titlu gratuit este considerata donatie si se incheie numai in forma autentica sub sanctiunea nulitatii absolute, conform art.813 civ.
Prezenta actiune, sustine in continuare reclamantul, este o actiune pauliana, perfect admisibila, fiind intrunite conditiile prevazute de lege: creanta reclamantului este certa, lichida si exigibila, fiind anterioara cesiunii atacate, actul atacat este incheiat in frauda reclamantului, debitorii provocandu-si insolventa, ca o consecinta a actului atacat.
In realitate, actele aparente depuse la registrul comertului pentru a diminua gajul general al creditorilor sunt fictive, pentru ca nu a existat niciodata intentia reala a partilor de a cesiona partile sociale din cadrul SC SRL catre numitul.
In drept s-au invocat dispozitiile art.813 si urm. 975 si urm. civ.
Prin intampinare, paratul Oficiul National al Registrului Comertului a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Hotararea nr.1/17.04.2008 respecta dispozitiile Legii 31/1990, intrucat respectă dispozitiile art.5 alin.6, care prevad pentru actul constitutiv al societatii forma de act sub semnatura privata, aceasta forma fiind respectata si de actul modificator, in cauza nefiind incidente dispozitiile cu privire la donatie, dispozitiile art.192 alin.2 deoarece hotararea este semnata de toti asociatii societatii, dispozitiile art.204.
Prin note de sedinta inregistrate la data de 16.09.2008, reclamantul a precizat ca actiunea sa este formulata in temeiul art.132 alin.3 din Legea 31/1990, in calitate de persoana interesata care invoca motive de nulitate absoluta a hotararii atacate, respectiv lipsa formei autentice a hotararii prin care s-a efectuat un act de liberalitate, in conformitate cu prevederile art.813 din civ.
Art.3 din Codul comercial considera ca fapte de comert la pct.4 cumpararile sau vanzarile de parti sau de actiuni ale societatilor comerciale, adica se presupune ca asemenea operatiuni sunt aducatoare de profit. In speta actul s-a incheiat cu titlu gratuit, ceea ce presupune, ad validitatem, cerinta actului autentic. Partile nu au incheiat in forma scrisa contractul de cesiune, rezumandu-se la Hotararea AGA pe care au inaintat-o la ORC Constanta pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.
Prin intimpinare, la randul sau, paratul a solicitat respingerea cererii.
In motivare s-a sustinut ca cesiunea de parti sociale este reglementata de art.200-203 din Legea 31/1990, potrivit cu care contractul de cesiune trebuie sa imbrace forma unei conventii de cesiune sub semnatura privata, iar atunci cand cesiunea se face unui tert, actul de cesiune trebuie aprobat de adunarea generala. Prin urmare, dispozitiile art.813 civ. care se refera la forma solemna a contractului de donatie, sunt inaplicabile in cauza, cesiunea de parti sociale, chiar si cu titlu gratuity, nefiind supusa acestor dispozitii legale.
Toate aspectele relevate privind instrainarea unor active ale societatii in vederea agravarii starii de insolventa a SC SRL si caracterul fictiv al actelor de cesiune facute pentru a-l frauda pe creditorul reclamant sunt lipsite de semnificatie juridica raportat la obiectul cererii de chemare in judecata.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriu.
Prin sentința civilă nr. 31/17.02.2009 acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin hotararea nr.1/2008, asociatii SC SRL - paratii si - au hotarat retragerea din societate a paratului, care a cesionat cu titlu gratuit toate partile sale sociale asociatului.
Potrivit art.132 alin.2, temei juridic indicat de reclamant in precizarile la actiune, "hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție".
Reclamantul a invocat ca motiv principal de nulitate a hotararii AGA lipsa formei autentice, avand in vedere ca cesiunea partilor sociale s-a facut cu titlu gratuity, si fraudarea intereselor sale de creditor al asociatului care s-a retras din societate si si-a cesionat toate partile sociale, diminuandu-si astfel patrimoniul ce constituia gajul general al creditorilor.
Potrivit art.202 din Legea 31/1990 " (1) Părțile sociale pot fi transmise între asociați.
(2) Transmiterea către persoane din afara societății este permisă numai dacă a fost aprobată de asociați reprezentând cel puțin trei pătrimi din capitalul social.
(3) În cazul dobândirii unei părți sociale prin succesiune, prevederile alin. (2) nu sunt aplicabile dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel; în acest din urmă caz, societatea este obligată la plata părții sociale către succesori, conform ultimului bilanț contabil aprobat.
(4) În cazul în care s-ar depăși maximul legal de asociați din cauza numărului succesorilor, aceștia vor fi obligați să desemneze un număr de titulari ce nu va depăși maximul legal."
Textul de lege prevede ca transmiterea partilor sociale intre asociati este libera, nefiind supusa unor conditii de acceptare a cesiunii de catre ceilalti asociati, spre deosebire de transmiterea partilor socile catre terti sau prin succesiune.
Pe de alta parte, potrivit art.204 alin.1 si 2 din Legea 31/1990, " (1) Actul constitutiv poate fi modificat prin hotărâre a adunării generale ori a Consiliului de administrație, respectiv directoratului, adoptată în temeiul art. 114 alin. (1), sau prin hotărârea instanței judecătorești, în condițiile art. 223 alin. (3) și ale art. 226 alin. (2).
(2) Forma autentică a actului modificator adoptat de asociați este obligatorie atunci când are ca obiect:
a) majorarea capitalului social prin subscrierea ca aport în natură a unui teren;
b) modificarea formei juridice a societății într-o societate în nume colectiv sau în comandită simplă;
c) majorarea capitalului social prin subscripție publică. "
Asadar, potrivit acestui text de lege, modificarea actului constitutiv nu trebuie sa imbrace forma autentica, decat in cazurile de exceptie prevazute de art.204 alin.2 din Legea 31/1990, cazuri care nu se regasesc in speta de fata.
S-a constatat astfel că hotararea AGA atacata nu a incalcat nici una din dispozitiile legale incidente. In fapt, reclamantul reclama necesitatea formei autentice pentru actul de cesiune. Hotararea Adunarii Generale a Asociatilor nu este decît expresia de vointa a asociatilor de a modifica actul constitutiv al societatii, ca urmare a retragerii unui asociat. Hotararea nu este lovita de nulitate întrucât contractul de cesiune nu a imbracat forma autentinca, cit timp nu s-a constatat nulitatea contractului de cesiune, iar hotararea a fost adoptata cu respectarea dispozitiilor legale, neexistand identitate intre contractul de cesiune si hotararea asociatilor de modificare a actului constitutiv. La analiza cauzelor de nulitate a unei hotarari AGA se au in vedere textele de lege care reglementeaza modalitatea de luare a deciziilor in cadrul adunarii generale in raport de ordinea de zi, texte care au fost respectate in cauza.
Nu s-a reținut intentia de fraudare a creditorilor prin adoptarea hotararii, contractul de cesiune cu titlu gratuit fiind un act juridic distinct de hotarea adunarii asociatilor, chiar daca nu s-a materializat intr-un inscris separat.
Hotărârea primei instanțe este atacată cu apel d e către reclamant (potrivit precizărilor aflate la fila nr. 15).
Prin motivele de apel se susține nulitatea absolută a hotărârii AGA întrucât aceasta nu a fost încheiată în formă autentică, așa cum prevede art. 813.civ. fiind un act de liberalitate.
De asemenea, apelantul susține încheierea actului în frauda sa.
Se mai arată că, deși în subsidiar s-au invocat și prevederile legale care reglementează acțiunea pauliană, prima instanță nu motivează acest temei de drept.
Apelul a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii îl reprezintă anularea hotărârii AGA nr. 1/2008 a asociaților SRL. În subsidiar se solicită constatarea nulității absolute a acestei hotărâri.Temeiul de drept invocat prin precizări este art. 132 din legea nr. 31/1990 despre care chiar reclamantul afirmă că este o transpunere a acțiunii pauliene în dreptul comercial.
Potrivit art. 132 alin. 2 și 3 din legea nr. 31/1990 "Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată".
Astfel, în calitatea sa de "persoană interesată", reclamantul putea invoca numai motive de nulitate absolută. Din conținutul acțiunii rezultă de altfel că reclamantul invocă un singur motiv de nulitate, respectiv lipsa formei autentice și își justifică interesul prin calitatea de creditor al asociatului care și-a cesionat părțile sociale. Astfel, ațiunea nu cuprinde și motive de anulare a hotărârii ci doar de constatare a nulității absolute.
Pentru aceasta există procedura specială prevăzută de legea nr. 31/1990, astfel că în mod corect prima instanță nu a analizat cererea din punctul de vedere al prevederilor legale care reglementează acțiunea pauliană.
Acțiunea reclamantului este nefondată pentru mai multe argumente, și anume:
Acesta afirmă că este o "persoană interesată" întrucât este creditor al pârâtului care este asociat la SRL și al numitei.
În acest sens există la dosat sentința civilă nr. 1089/24.04.2008 a Tribunalului Constanța potrivit cu care și au fost obligați în solidar la plata către reclamantul a sumei de - USD echivalent în lei și cu dobândă. Suma provine din cesionarea părților sale sociale în cadrul societății SRL către cei doi.
Se constată astfel că datoria lui este una personală.
Reclamantul nu face dovada încercării de executare a sentinței prin care pârâtul intimat a fost obligat la plata sumei de- lei și lipsei bunurilor în averea personală a pârâtului. De asemenea, reclamantul nu face dovada profitului personal al pârâtului în calitatea sa de asociat al SC SRL, profit din care să poată obține executarea creanței sale.
Pentru aceste considerente, instanța de apel apreciază că reclamantul nu a făcut dovada calității sale de persoană interesată.
De asemenea, în mod corect prima instanță a reținut că, potrivit art. 204 alin. 2 din legea nr. 31/1990, forma autentică a actului modificator adoptat de asociați este obligatorie atunci când are ca obiect:
a) majorarea capitalului social prin subscrierea ca aport în natură a unui teren;
b) modificarea formei juridice a societății într-o societate în nume colectiv sau în comandită simplă;
c) majorarea capitalului social prin subscripție publică.
Întrucât instanța judecă în limitele sesizării iar rolul său activ este limitat la situațiile în care suntem în prezența unei erori cu privire la temeiul de drept și denumirea cererii iar nu și atunci când partea, fără a fi în eroare insistă asupra temeiului ales, față de prevederile mai sus citate, se constată că forma autentică a hotărârii AGA nr. 1/2008 nu este necesară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant - - cu domiciliul în B, sect.3,-, -.2,.1,.34, împotriva sentinței civile nr.31/COM/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - - cu domiciliul în lui,-, jud. C și cu domiciliul ales în C,-,.III, jud. C, - domiciliat în C, Bd. -. -, nr.195,. 20,.53, jud. C și SC SRL - cu sediul în lui,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, - |
Grefier, - - |
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
18.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
