Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.30
Camera de Consiliu din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
Grefier: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Arad, Tribunalul Arad și Tribunalul Timiș privind pe reclamanta - SRL T și pe pârâtele - SRL și Societatea Agricolă Agro - prin administrator judiciar.
Dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA
Deliberând supra conflictului de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Arad la data de 17.03.2008 sub nr-, reclamanta - SRL Tas olicitat, în contradictoriu cu pârâtele - SRL A și Societatea Agricolă Agro - prin administrator judiciar, anularea contractului de cesiune de creanță încheiat la data de 19.10 2006 între - SRL A în calitate de cedent și - SRL T în calitate de cesionar, repunerea în situația anterioară încheierii contractului în sensul obligării pârâtei - SRL A la restituirea sumei de 14.487,5 lei sau obligarea acesteia la restituirea unei cantități de 105 litri din produsul, cu dobânzi legale conform cursului BNR calculată de la data de 19.10.2006 și până la executarea efectivă a obligației, urmare a anulării contractului de cesiune susmenționat, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.3537/21.05.2008 Judecătoria Arada declinat competența soluționării acțiunii, în favoarea Tribunalului Arad - Secția Comercială, reținând că reclamanta a solicitat anularea contractului de cesiune de creanță, al doilea capăt de cerere, fiind repunerea în situația anterioară, contractul fiind comercial și obiectul neevaluabil în bani, potrivit art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă tribunalul judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Prin declinare s-a format la Tribunalul Arad dosarul nr-, iar prin sentința civilă nr.2062/15.10.2008 s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - SRL Tas olicitat, în contradictoriu cu pârâtele - SRL A și Societatea Agricolă Agro - prin administrator judiciar, în favoarea Tribunalului Timiș.
În motivarea sentinței, Tribunalul Arada reținut că potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența toate procedurile prevăzute de această lege, cu excepția recursului prev. de art.8 sunt de competența exclusivă a Tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul debitorului și sunt exercitate de un judecător sindic.
Față de aceste considerente, Tribunalul Arada apreciat că în cauză, competența aparține Judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Timiș, întrucât prin Sentința Comercială nr. 2294/27.09.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost deschisă procedura insolvenței împotriva debitorului cedat din contractul de cesiune de creanță încheiat la 19.10.2006, respectiv Societatea Agricolă Agro jud. T, de către judecătorul sindic.
Prin declinare s-a format la Tribunalul Timiș dosarul nr-, iar prin sentința civilă nr.755 bis/07.05.2009 s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - SRL Tas olicitat, în contradictoriu cu pârâtele - SRL A și Societatea Agricolă Agro - prin administrator judiciar, în favoarea Judecătoriei Arad, constatându-se ivit conflictul negativ de competență.
În motivarea sentinței, Tribunalul Timișa reținut că potrivit art. 164 Cod procedură civilă, în speță, nu se impune conexarea cauzei ce face obiectul dosarului Judecătoriei Arad nr-, întrucât obiectul acesteia vizează anularea unui contract de cesiune pentru o creanță deținută împotriva debitoarei aflată în insolvență, contract față de care acesta este un țerț. Litigiul ce se discută a fi conexat la dosarul de administrare a procedurii insolvenței se poartă, așadar, între două societăți comerciale și tinde a stabili care dintre ele este creditoarea debitoarei aflată în insolvență, pentru ca ea ulterior să depună declarație de creanță.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic a apreciat că nu se impune conexarea cauzei ce face obiectul dosarului - la dosarul -, nefiind în discuție o cerere împotriva debitoarei supusă procedurii insolvenței, ci una de drept comun, ce se află în competența instanței comerciale.
Examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Arad, Tribunalul Arad și Tribunalul Timiș, Curtea constată că în prezenta cauză competența materială de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Arad, pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii introductive la prima instanță, astfel cum a fost fixat de către reclamanta - SRL este în anularea unui contract de cesiune de creanță cu efectul repunerii părților în situația anterioară încheierii acestui contract.
În raport de acest obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă este supusă jurisdicției comerciale comune prevăzută de art.1, respectiv art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil al obiectului cererii și de pragul valorii obiectului aceleiași cereri.
Prin consecință, Curtea statuează că în mod judicios Tribunalul Timiș, prin judecătorul sindic, și-a declinat competența materială de soluționare a cererii reclamantei, în favoarea Tribunalului Arad, Secția comercială.
Sub acest cuprins, Curtea relevă că sunt de competența judecătorului sindic doar cererile și acțiunile prevăzute de art.11 alin.1 din Legea insolvenței nr.85/2006, iar printre aceste cereri și acțiuni nu se regăsește și cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă. Mai mult, art.11 alin.2 din aceeași lege precizează inclusiv limitele atribuțiilor judecătorești pe care le exercită în procedura insolvenței judecătorul sindic, iar aceste atribuții nu pot fi extinse și la cererea pentru anularea contractelor de cesiune formulată de către reclamantă.
Pentru aceste motive, se va stabili competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în anulare contract de cesiune de creanță și repunere în situația anterioară, formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtelor - SRL A și Societatea Agricolă Agro - prin administrator judiciar - T, în favoarea Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în anulare contract de cesiune de creanță și repunere în situația anterioară, formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtelor - SRL A și Societatea Agricolă Agro - prin administrator judiciar - T, în favoarea Tribunalului Arad.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte,
- - Grefier,
- -
red./14.08.09
tehn./ 4 expl./15.08.09; emis 2 com.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș
