Opoziție la dizolvare. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 35/R-com
Ședința publică din 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta - reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 102/CC/19.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în Pitești, str. - nr. 29, Județul A și intimata - pârâtăSC FOOD SRL- cu sediul în Pitești, Frații Golești, -C,. A,. 1,. 4, Județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că a data de 21.07.2009, Oficiul Registrului Comerțului Aaî naintat instanței opoziția formulată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva hotărârii nr.1/04.06.2009, privind dizolvarea SC FOOD SRL.
În motivarea opoziției, reclamanta a susținut că, dizolvarea s-a dispus în mod eronat, deoarece SC FOOD SRL înregistrează creanțe la bugetul consolidat al statului, în sumă de 339 lei, care nu mai pot fi recuperate. A solicitat astfel, să se desființeze hotărârea nr.1/04.06.2009, prin care asociatul unic al debitoarei, a solicitat dizolvarea societății, în temeiul art.227 alin.1 lit.d din Legea nr.31/1990, republicată.
De asemenea, a mai susținut că, potrivit art.142 alin.5 din nr.OG92/2003, executarea silită, se poate întinde asupra bunurilor și veniturilor proprietatea debitoarei, iar dispozițiile art.2371din Legea nr.31/1990, au în vedere, atragerea răspunderii organelor de conducere și obligarea acestora la acoperirea obligațiilor neachitate, mai ales a celor bugetare.
Prin sentința nr.102/CC/19.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeșa fost respinsă cererea reclamantei, reținând că prin hotărârea nr.1/04.06.2009, asociatul unic al SC FOOD SRL a decis dizolvarea societății în vederea lichidării ei, având în vedere imposibilitatea de a mai desfășura o activitate susținută.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat opoziție creditoarea-reclamantă Direcția Generală a Finanțelor Publice A, față de care datorează suma de 339 lei, cu titlu de obligații către bugetul de stat, astfel cum rezultă din fișa sintetică aflată la dosar.
Conform dispozițiilor art.227 alin.1 lit.d) din Legea 31/1990 R, societatea comercială se dizolvă și prin hotărârea adunării generale, asociații având dreptul să decidă și începerea procesului de dispariție al societății comerciale, așa cum au avut posibilitatea să decidă și constituirea ei, precum și modificările pe care le suferă în timpul existenței sale.
În cazul dizolvării voluntare, care reprezintă tot un caz de modificare a actului constitutiv, asociații sunt liberi să decidă motivele pentru care hotărăsc să înceteze activitatea societății, iar textul de lege menționat, nu condiționează adoptarea hotărârii lor de dizolvare voluntară de inexistența datoriilor societății către creditori.
Tot astfel, potrivit dispozițiilor art.61 din Legea 31/1990, republicată, "creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților, privitoare la modificarea actului constituit, pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art.57 fiind aplicabile."
Deci, pentru a fi admisibilă opoziția formulată de unul dintre creditorii societății, acesta trebuie să facă dovada că respectiva hotărâre îi produce un prejudiciu, în actuala redactare a art.61 alin.1, obiectul cererii de opoziție fiind obligarea societății sau, după caz, a asociaților la repararea prejudiciului cauzat, iar nu desființarea hotărârii, așa cum pretinde reclamanta.
Pe de altă parte, în procedura de lichidare a societății, urmare dizolvării ei voluntare, lichidatorii, potrivit Legii nr.31/1990, republicată, au obligația de a realiza inventarierea bunurilor societății și stabilirea exactă a activului și pasivului, în vederea stingerii tuturor obligațiilor sociale.
În speță, instanța a apreciat că hotărârea acționarilor societății pârâte de dizolvare voluntară a avut ca motiv imposibilitatea realizării obiectului de activitate stabilit prin actul constitutiv și nu a urmărit prejudicierea vreunui creditor.
Acționarilor societății, nu le poate fi interzisă adoptarea hotărârii de dizolvare pentru motivul existenței unei creanțe, de vreme ce, legiuitorul însuși nu a stabilit o astfel de condiție, iar reclamanta, nu poate pretinde că, creanța sa, ar rămâne neîndestulată, câtă vreme legea stipulează căile de realizare a creanțelor tuturor creditorilor, începând cu bilanțul de lichidare întocmit de lichidator, care are obligația să asigure plata creditorilor și continuând cu atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății, în măsura în care aceasta însăși, ar fi în imposibilitate de stingere a creanțelor datorate.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs - Administrația Finanțelor Publice Pitești, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și admiterea cererii de opoziție împotriva hotărârii nr.1/04.06.2009, privind dizolvarea SC FOOD SRL.
În motivarea se arată că, asociatul SC FOOD SRL a hotărât dizolvarea în vederea lichidării potrivit art.227 lit.d) din Legea nr.31/1990.
În această situație, recurenta nu este în măsură să-și recupereze creanțele față de societate, în sumă de 339 lei pentru care a fost începută procedura de executare silită.
Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.227 alin.1 lit.d) din Legea nr.31/1990 republicată, reglementează cazul dizolvării voluntare a societății comerciale, care lasă la latitudinea asociaților aprecierea motivelor obiective pentru luarea unei asemenea hotărâri, cum este de exemplu imposibilitatea realizării obiectului de activitate.
Nu se arată în lege că existența unor datorii ale societății interzice dizolvarea pe această cale, putându-se face aplicarea, după caz, a dispozițiilor art.2371din Legea nr.31/1990.
Pentru aplicarea acestui text însă este necesară efectuarea de probatorii, din care să reiasă că asociații, în frauda creditorilor, au abuzat de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății, dispunând de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile proprii sau diminuând activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile.
Or, în speță pe calea opoziției formulată de către creditoare, nu s-au adus atare dovezi și de altfel nici nu au fost invocate modalitățile în care asociatul ar abuza de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății.
Debitul datorat, reprezentând creanță fiscală, poate fi recuperat în faza lichidării, care urmează dizolvării societății și în care se stabilește exact activul și pasivul pentru stingerea obligațiilor sociale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă raportat la art.62 din Legea nr.31/1990, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - reclamantăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 102/CC/19.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în Pitești, str. - nr. 29, Județul A și intimata - pârâtăSC FOOD SRL- cu sediul în Pitești, Frații Golești, -C,. A,. 1,. 4, Județul A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/5 ex.
19.01.2010
Jud fond.Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Bătrînu, Ioana Miriță
