Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.201
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu- -
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către și Binale împotriva deciziei civile nr. 856/29.08.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații C prin de pe lângă Tribunalul Arad și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosar au fost depuse note de ședință din partea contestatoarei prin care arată că, având în vedere soluția dată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, cauza a rămas fără obiect și nu mai susține contestația în anulare, solicitând a se lua act de acest aspect.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 856/29.08.2007 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins recursul declarat de petenta A împotriva sentinței civile nr. 1213 din 27.04.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că prin sentința civilă nr. 1213/27.04.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis cererea formulată de reclamantul ONRC B reprezentată prin ORC de pe lângă Tribunalul Arad și a dispus dizolvarea SC ȘI BINALE SRL în temeiul art. 237 alin.1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, precum și publicarea acestei hotărâri judecătorești în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că societatea pârâtă SC și Binale SRL nu a depus, în termenul prevăzut de lege, la registrul comerțului situațiile financiare aferente anului 2005. Nerespectarea acestei obligații legale este sancționată de litera b) a alineatului 1 al art.237 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu dizolvarea societății comerciale în cauză.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal a declarat recurs petenta A, cererea ei fiind înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr-, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul anulării dizolvării societății intimate, fără cheltuieli de judecată, menționând că hotărârea tribunalului este nelegală și netemeinică.
Astfel, prin sentința recurată prima instanță a dispus dizolvarea SC și Binale SRL pe motiv că aceasta nu a depus la registrul comerțului situațiile financiare aferente anului 2005, cu toate că societatea dizolvată datorează bugetului general consolidat al statului suma de 244.093 lei. În această situație recurenta consideră că în speță devin incidente prevederile art. 237 alin.5 din Legea nr. 31/1990, republicată, potrivit cărora orice persoană interesată poate face recurs împotriva sentinței de dizolvare în termen de 30 de zile.
În drept a invocat prevederile art. 299.proc.civ. și cele ale art. 237 alin.5 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Intimații deși legal citați, nu s-au prezentat la dezbateri și nici nu au depus întâmpinare la dosar.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041.proc.civ. cât și din oficiu în baza art. 306 alin.2 din același cod, Curtea a constatat că acesta este nefundat și l-a respins pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a admis cererea formulată de reclamantul ONRC B dispunând dizolvarea pârâtei SC și Binale SRL, raportat la prevederile art. 237 alin.1 lit.b) din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările ulterioare.
Potrivit acestui text de lege "la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului",
Instanța a constatat că pârâta SC și Binale SRL nu s-a conformat acestei obligații legale, respectiv nu a depus la instituția reclamantă situațiile financiare aferente anului 2005. Această încălcare a prevederilor art.237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, este sancționată prin dispunerea dizolvării societății comerciale.
Ulterior, acest text de lege a fost modificat prin Legea nr. 302/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 953/27.10.2005 (intrată în vigoare la 30.10.2005), în sensul că la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a admis dizolvarea, societatea va intra în lichidare potrivit prevederilor Legii societăților comerciale. Conform alineatelor 7 și 8 al art.237 din Legea nr. 31/1990 (introduse oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a admis dizolvarea nu se procedează la numirea lichidatorului, iar dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile menționate, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului.
Soluția dizolvării SC și Binale SRL dispusă de prima instanță este legală și temeinică întrucât art. 237 alin.1 lit.b) din Legea 31/1990 nu condiționează admiterea cererii de dizolvare de plata creanțelor pe care diverși creditori le au împotriva societății supuse dizolvării. Pe de altă parte, astfel cum s-a arătat mai sus, intrarea SC și Binale SRL în dizolvare nu afectează cu nimic drepturile și interesele recurentei A, astfel că nu se poate susține cu temei că prin această măsură s-ar eluda dispozițiile Codului d e procedură fiscală, și implicit interesele statului.
Chiar dacă textul de lege incident în cauză (art. 237 alin.1 din Legea societăților comerciale) arată că "tribunalul va putea pronunța dizolvarea", această formulare nu lasă instanței de judecată posibilitatea să respingă o cerere de dizolvare atâta timp cât condițiile cerute de lege pentru dizolvare sunt îndeplinite. Rațiunea dizolvării conform art. 237 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, este atât cea de sancțiune aplicată unei societăți comerciale care nu își îndeplinește cele mai elementare obligații legale ce îi incumbă, cât și cea de asanare a mediului economic al societăților comerciale abandonate sau neviabile.
Împrejurarea, reală de altfel, că alineatul 5 al art. 237 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, conferă oricărei persoane interesate posibilitatea de a face recurs împotriva sentinței de dizolvare nu poate duce automat la concluzia că recursul astfel declarat trebuie admis, admisibilitatea recursului fiind direct legată de netemeinicia și/sau nelegalitatea hotărârii atacate, ceea ce nu este cazul în speță.
Împotriva susmenționatei decizii SC ȘI FINALE SRL a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii și fixarea unui nou termen pentru judecarea recursului declarat.
În motivare contestatoarea arată că așa cum rezultă din declarația dată de factorul poștal, din cadrul Oficiului Poștal al loc. jud. A, aceasta nu a procedat la afișarea citației pe ușa imobilului unde se afla sediul societății (com. --65), crezând fără temei că societatea contestatoare și-a încetat activitatea, astfel că a distribuit-o la o altă adresă. Așa fiind, agentul poștal a făcut în mod greșit mențiunea pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare, aflat la dosarul cauzei, că a îndeplinit la adresa indicată această procedură când în realitate nu a îndeplinit corect această procedură de citare. Despre această împrejurare contestatoarea a aflat abia la data de 01.09.2007 odată cu declarația dată de factorul poștal.
Pe fondul cauzei, așa cum rezultă din înscrisurile alăturate, contestatoarea și-a îndeplinit obligația depunerii bilanțului contabil aferent anului 2005, astfel că cererea reclamantei a rămas fără obiect, solicitând respingerea ca atare.
În drept invocă dispozițiile art. 317 alin.1 pct.1 proc.civ.
Cu adresa nr. 1636 din 21.02.2008 contestatoarea a comunicat instanței că prin Decizia civilă nr. 134/14.02.2008 a fost admis recursul pârâtei, fiind casată sentința civilă nr. 1213/27.04.2007 astfel că nu mai înțelege să susțină contestația în anulare.
Pe cale de consecință, instanța în baza art. 246.proc.civ. urmează a lua act de renunțarea contestatoarei la judecarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea contestatoarei SC și Binale SRL la judecarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 856/29.08.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /26.03.2008
Tehn. /2 ex/26.03.2008
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Președinte:
Judecător:
Judecător:
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
