Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 453/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA -.453/C/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea a recursului comercial declarat de recurenta creditoare SC SRL - O, STR. -, nr. 25, Cod poștal -, Județ B în contradictoriu cu intimații creditori COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR IMOBILIARE - B, sector 3, STR.-, nr. 2,PRIMĂRIA MUN.O-DIRECȚIA JURIDICĂ - O, nr. 1, Județ B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B,sector1,STR.-.-.AL.nr.50,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O, STR.-, nr. 2, Județ B, SRL- O, STR.-, nr. 70, Județ B, - O, STR.-, nr. 69, Județ B,GLOBAL SERV SRL - O, STR.-, nr. 18, Județ B, ROMÂNIA SA - B, sector 2, BD.- -, CLĂDIREA 19, nr. 9-9A,. A,. 3, SA - B, sector 1, nr. 239, SRL - com. DE C, nr. 6, Județ B, SA - O, ȘOS.-, nr. 3, Județ B, SRL- DE M, STR.-, nr. 739, Județ M, SERV SRL - B, sector 6, BD.- --, nr. 1,. 4, PRIMARIA S - S, STR.-, nr. 1, Județ B, - O, PARCUL, nr. 7, Cod poștal -, Județ B, CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT - O, P-, nr. 7, Cod poștal -, Județ B, SC SRL - O, STR. -, nr. 80, Cod poștal -, Județ B, SC SRL - B, sector 2, B- - -, nr. 8B, SC EXPORT-IMPORT SRL - O, STR.- C M, nr. 112, -. 3, Cod poștal -, Județ B, SC SRL- O, STR.-, nr. 77, Cod poștal -, Județ B, BG SA - O, nr. 2, Cod poștal -, Județ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B - O, STR.-, nr. 2B, Cod poștal -, Județ B, intimata debitoare SC SA O, BD.- -.5. J-, CUI -- prin lichidator VEST AUDIT- O, STR.-, nr. 8, Județ B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, STR.- -, nr. 11, Județ B,împotriva Încheierii nr.465/F din 14.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosar nr-, având ca obiect cerere de înlocuire a administratorului judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar și intimata creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la primul termen în recurs, recurenta a depus la dosar note de ședință, după care:
Părțile arată că nu au de formulat alte cereri.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecarea acesteia în sensul înlocuirii lichidatorului numit în cauză, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că lichidatorul nici acum nu a făcut inventarul bunurilor debitoarei, nu a anunțat toți creditorii, convocând doar pe cine a dorit. Mai mult, a acceptat creanțe tardive, a admis să participe la adunarea creditorilor persoane care nu aveau mandat în acest sens.
Consideră că activitatea lichidatorului este contrară legii, sens în care solicită înlocuirea acestuia.
Intimata solicită respingerea recursului, judecătorul sindic a soluționat corect cererea, recurenta nu are calitate procesuală activă să solicite schimbarea lichidatorului. Cauza a fost soluționată pe excepție, astfel că se pune problema dacă recurenta are sau nu calitatea să solicite schimbarea lichidatorului.
Intimata mai arată că în acea ședință a Adunării creditorilor și ea a votat pentru schimbarea lichidatorului, însă votul decisiv a aparținut DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE.
În replică reprezentantul recurentei arată că reprezentantul DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE trebuia să aibă mandat expres.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Încheierea nr.465/F din 14.05.2008 TRIBUNALUL BIHORa admis excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SRL O, invocată de administratorul judiciar și pe cale de consecință a respins cererea creditoarei de înlocuire a administratorului judiciar, pentru lipsa calității procesuale active.
De asemenea a respins cererea aceleiași creditoare, în contradictoriu cu administratorul judiciar VEST audit pentru anularea procesului verbal al Adunării Creditorilor din 21.04.2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 22 din l 85/2006 în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic din oficiu sau la cererea Comitetului creditorilor îl poate înlocui pe administratorul judiciar prin încheiere motivată, pentru motive temeinice, prevedere legală față de care, creditoarea nu are calitate procesuală activă pentru a solicita înlocuirea administratorului judiciar.
În ce privește cererea creditoarei de anulare a procesului - verbal al Adunării creditorilor, judecătorul sindic a reținut că potrivit procesului verbal al Adunării generale a creditorilor SC SA din 21.04.2008, constituită legal, cu o proporție de 62,7 % din totalul creanțelor înscrise în tabelul preliminar, creditorii au votat pentru păstrarea administratorului judiciar de administrare a procedurii insolvenței debitoarei, Convocatorul Adunării Creditorilor a cuprins ordinea de zi a ședinței, hotărârea a fost luată cu majoritatea prevăzută de dispozițiile art. 15 din Legea 85/2006, iar judecătorul sindic nu poate analiza oportunitatea măsurilor adoptate de către Adunarea Creditorilor față de prevederile art. 11 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea SC SRL O, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii sale.
Recurenta invocă un motiv de recurs, constând în aceea că deși conform art. 22 din Legea 85/2006 a solicitat judecătorului sindic, să se sesizeze din oficiu, acesta s-a pronunțat pe motive străine de cauză, admițând excepția lipsei calității sale procesuale active, greșit, aspect ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recurenta mai arată că motivele de recurs în mod detaliat le va depune după ce va intra în posesia încheierii recurate.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivului de recurs invocat și din oficiu conform art. 304 raportat la art. 3041și 306 Cod procedură civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Art. 22 (2) din Legea 85/2006 prevede competența judecătorului sindic de a înlocui administratorul judiciar, în orice stadiu al procedurii, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă fără nici un dubiu că judecătorul sindic poate lua această măsură, sesizându-se din oficiu sau la cererea Comitetului creditorilor.
Din oficiu înseamnă luarea măsurii înlocuirii administratorului judiciar din proprie inițiativă și nu la cererea vreunei persoane.
În consecință instanța apreciază că judecătorul sindic a apreciat legal că, creditoarea recurentă nu are calitate procesuală activă să-i solicite să se sesizeze și să înlocuiască administratorul judiciar.
Alte motive de recurs nu au fost formulate în termenul legal de recurs de 10 zile de la comunicare conform prevederilor art. 8 (2) din Legea 85/2006, deși încheierea recurată a fost comunicată creditoarei la 30.06.2008 conform codului d e procedură civilă și la 14.07.2008 prin Buletinul procedurilor de insolvență (filele 177-178 din dosarul de fond).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 raportat la art.316 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul, motivul de recurs invocat neîncadrându-se în prevederile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, judecătorul sindic interpretând corect actul juridic dedus judecății și pronunțând o hotărâre legală, aplicând corect legea incidentă în materie.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de SC SRL - O, STR. -, nr. 25, Județ B în contradictoriu cu intimații creditori COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR IMOBILIARE - B, sector 3, STR.-, nr. 2,PRIMĂRIA MUN.O-DIRECȚIA JURIDICĂ - O, nr. 1, Județ B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI-B, sector1,STR. -.-. AL.,nr.50, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O, STR.-, nr. 2, Județ B, SRL- O, STR.-, nr. 70, Județ B, - O, STR.-, nr. 69, Județ B,GLOBAL SERV SRL - O, STR.-, nr. 18, Județ B, ROMÂNIA SA - B, sector 2, BD.- -, CLĂDIREA 19, nr. 9-9A,. A,. 3, SA - B, sector 1, nr. 239, SRL - com. DE C, nr. 6, Județ B, SA - O, ȘOS.-, nr. 3, Județ B, SRL- DE M, STR.-, nr. 739, Județ M, SERV SRL - B, sector 6, BD.- --, nr. 1,. 4, PRIMARIA S - S, STR.-, nr. 1, Județ B, - O, PARCUL, nr. 7, Județ B, CABINET INDIVIDUAL DE AVOCAT - O, P-, nr. 7, Județ B, SC SRL - O, STR. -, nr. 80, Județ B, SC SRL - B, sector 2, B- - -, nr. 8B, SC EXPORT-IMPORT SRL - O, STR.- C M, nr. 112, -. 3, Județ B, SC SRL- O, STR.-, nr. 77, Județ B, BG SA - O, nr. 2, Județ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B - O, STR.-, nr. 2B, Județ B, intimata debitoare SC SA O, BD.- -.42/A- prin lichidator VEST AUDIT- O, STR.-, nr. 8, Județ B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR -O, STR.- -, nr. 11, Județ B,împotriva Încheierii nr.465/F din 14.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
În concept la 11.12.2008
Jud fond
Tehn.red./2 ex.
12.12.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
