Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 454/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.454/C/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare GENERAL CONSULT, lichidator al SC SRL G cu sediul în Târgu M-,.1, județul M în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în O- B,J-, CUI R- și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O str. - nr.11 împotriva sentinței nr.690/F din 11.09. 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, cauza este la primul termen în recurs, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin sentința nr.690/F din 11.09. 2008 Tribunalul Bihora admis contestația formulată de debitorul SC SRL O, a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditorul SC SRL-prin lichidator judiciar GENERAL CONSULT Tg.M, împotriva debitorului SC SRL
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 27.03.2008 creditorul SC SRL, prin lichidator judiciar General Consult, a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitorul său SC SRL, întrucât are față de debitor o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 64.391,61 lei, ce reprezintă contravaloarea neîncasată a facturii fiscale nr. -/15.07.2003 și la care se adaugă dobânzi legale.
S-a invocat împrejurarea că prin sentința nr. 3734 din 02.11.2006 a Tribunalului Bihor debitorul a fost obligat la plata contravalorii acestui debit restant, iar apelul pronunțat împotriva acestei hotărâri a fost respins prin decizia nr. 96/C/26.06.2007 a Curții de APEL ORADEA. S-a mai arătat că soluționarea recursului declarat împotriva acestei decizii a fost suspendat în temeiul art. 242 pr. civ. ca urmare a lipsei părților de la dezbateri.
Cât privește starea de insolvență, creditorul a susținut că debitorul se află în incapacitate de plată întrucât a trecut o lungă perioadă de timp de la scadență până la data formulării cererii.
La data de 16.04.2008, debitorul SC SRL, a formulat contestație, la cererea de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului prin care a solicitat, în esență, a se constata că societatea nu se află în insolvență întrucât rulează sume importante de bani, iar motivul pentru care nu se achită sumele pretinse de creditor derivă din lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, întrucât deși creditorul se prevalează de o sentință, executarea acesteia a fost suspendată de Curtea de APEL ORADEA la data de 15.06.2007, iar, pe de altă parte, creanța este și acum în litigiu, făcând obiectul unui recurs aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Raportat la aspectul invocat de către debitor cu privire la dubiul cu privire la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, judecătorul sindic a constatat că această afirmație este neîntemeiată, neputându-se reține că mai operează suspendarea efectelor sentinței nr.3734 din 02.11.2006 a Tribunalului Bihor, atâta vreme cât apelul declarat în cauză a fost respins, iar hotărârea primei instanțe a fost menținută.
Oricum, potrivit art. 720 ind 8 pr.civ. hotărârile pronunțate în primă instanță în materie comercială sunt executorii, astfel că orice susținere contrară apare ca neavenită.
Potrivit art. 33 din lege, debitorul, trebuie ca în termen de 10 zile să conteste starea sa de insolvență, ceea ce a și făcut.
Legea 85/2006, definește insolvența în art. 3 alin.1 ca fiind acea stare a patrimoniului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor bănești exigibile. Pentru a cere deschiderea procedurii insolvenței, creditorul, după cum reiese din art. 3 pct. 6 și 12 din lege, trebuie să aibă o creanță certă, lichidă, exigibilă de mai mult de 30 zile și superioară plafonului de 10.000 lei.
Potrivit legii, el nu este nevoit să dovedească starea de insolvență, aceasta fiind prezumată.
Fiind vorba însă de o prezumție simplă, ea poate fi răsturnată de debitor prin administrarea probei contrare, în cadrul contestației.
Judecătorul sindic a reținut că deși creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă, aspect ce rezultă din sentința nr. 3734 din 02.11.2006 a Tribunalului Bihor, debitorul a răsturnat prezumția de insolvență prin depunerea înscrisurilor contabile ( balanțe de verificare, extrase de cont) din care reiese că societatea are lichidități, astfel că nu sunt întrunite cumulativ cerințele deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs societatea creditoare, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de declanșare a procedurii generale față de SC SRL
În motivarea recursului arată că, din perioada lungă de timp scursă între data scadenței datoriei respectiv 16.07.2003 și data introducerii cererii de deschidere a procedurii generale 27.03.2008 rezultă că societatea se află în stare de insolvență vădită de plată.
Recurenta invocă faptul că, creanța este certă lichidă și exigibilă bazată pe sentința civilă 648/COM/21.03.2007 și arată că, acest titlu nu poate fi contestat ci doar desființat prin uzarea unei căi extraordinare de atac.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurentă, se constată că, recursul este fondat.
În mod greșit a reținut instanța de fond că debitoarea a reușit să răstoarne prezumția de insolvență prin actele depuse la dosar.
Din bilanțul depus, nu rezultă că societatea ar avea sume de bani disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Din extrasele de cont bancar depuse rezultă că reclamanta a avut intrări și ieșiri de sume, soldul zilnic final al contului bancar fiind întotdeauna zero și de fiecare dată se face mențiunea rambursare automată credit revolving.
revolving este o varietate a acreditivului destinat achitării exclusiv a mărfurilor pentru care s-a deschis acreditivul.
revolving este o modalitate de decontare prin care plățile între agenții economici se efectuează pe măsura livrării mărfurilor și prestărilor de servicii dintr-o sursă de bani rezervată de plătitor și ținută la dispoziția furnizorului la o bancă într-un cont special.
Aceste sume nu sunt destinate plății tuturor datoriilor scadente și exigibile pentru care debitoarea să poată dovedi că are lichidități pentru a face față datoriilor sale exigibile.
Văzând că debitoarea nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvență, în baza art.304 pct.9 și 312 alin.2 cod procedură civilă se impune modificarea sentinței în sensul respingerii contestației și trimiterii cauzei pentru deschiderea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
ADMITE ca fondat recursul declarat de GENERAL CONSULT, lichidator al SC SRL G cu sediul în Târgu M-,.1, județul M împotriva sentinței nr.690/F din 11.09. 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în sensul că respinge contestația formulată de SC SRL cu sediul în O- B și trimite cauza Tribunalului Bihor pentru deschiderea procedurii.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud fond
Tehn.red./2 ex.
08.12.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
