Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 108/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 108/
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1184/08.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarele intimate LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE asigurare SRL, precum și cu intimatul, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1184/08.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de către creditoarele LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL, și în consecință: în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC SRL; a fost numit administratorul judiciar -, pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, stabilind pentru acesta un onorariu de 3.000 lei a cărui plată se va face din fondurile speciale aflate în administrarea UNPIR T; a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților, acționarilor, creditorilor și ORC T, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, fixând totodată termenele stabilite de legea insolvenței în acest sens.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că cererea formulată la 20.07.2009 de către creditoarele SC LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului și că nu s-a formulat contestație; că debitorul se află în încetare de plăți, fapt dovedit cu titlurile executorii - facturi fiscale și contract de leasing, depuse în copie la dosarul de fond al cauzei - filele 3-28.
Judecătorul sindic a mai constatat că în fapt creditorul are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului, cu respectarea valorii prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea 85/2006 și de la a cărei scadență a trecut mai mult de 30 de zile, motive pentru care a apreciat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru deschiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea SC SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9, solicitând repunerea sa în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare, conform art. 312 pct. 3 și 5 Cod procedură civilă, având în vedere că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată nici la administrarea probelor și nici la judecarea fondului. Pe fond, a solicitat respingerea în totalitate, ca inadmisibilă, nefondată și neîntemeiată, a cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, cu obligarea creditoarelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, cu privire la cererea de repunere în termen, s-a arătat că a luat la cunoștință doar la data de 30.10.2009 de existența dosarului de față și de soluția pronunțată la data de 08.10.2009, apreciind că Tribunalul Timișa încălcat dispozițiile legale imperative cuprinse în art. 87 alin. 2 și art. 90 Cod procedură civilă, toate actele de procedură fiind îndeplinite la o altă adresă decât cea la care se afla sediul social al debitoarei, respectiv în T, Bd. - - I nr. 2. 4, jud. T, unde citația a fost afișată, în loc de -, Centrul comercial, stand A 26 + A 27, adresa care rezultă și din actele depuse la dosarul cauzei de către Oficiul Registrului Comerțului.
Astfel, debitoarea recurentă apreciază că cerințele prevăzute de dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă cu privire la cererea de repunere în termenul de recurs, sunt îndeplinite cumulativ, întrucât a luat la cunoștință de dosar doar la data de 30.10.2009, cererea creditoarelor fiind admisă la data de 08.10.2009.
De asemenea, debitoarea consideră că prin nerespectarea acestei obligații se încalcă prevederile art. 129 și 723 Cod procedură civilă, conform cărora participanții la judecată au îndatorirea să-și îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să-și exercite drepturile cu bună-credință.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din susținerile recurentei, rezultă că procedura de citare pentru judecata pricinii pe fond a fost viciată.
În acest sens, este întemeiată critica privind faptul că s-au încălcat dispozițiile legale imperative cuprinse în art. 87 alin. 2 și art. 90 Cod procedură civilă, toate actele de procedură fiind îndeplinite la o altă adresă decât cea la care se afla sediul social al debitoarei, respectiv în T, Bd. - - I nr. 2. 4, jud. T, unde citația a fost afișată, în loc de T,-, Centrul comercial, stand A 26 + A 27, adresa care rezultă și din actele depuse la dosarul cauzei de către Oficiul Registrului Comerțului.
Verificând adresa indicată de creditoare în cererea introductivă se constată că aceasta a indicat o altă adresă decât cea la care își are sediul societatea debitoare.
Pentru aceste considerente, fără a analiza fondul pricinii, în baza disp. art. 312 Cpc, raportat la disp. art. 304, pct. 5 Cpc. Curtea va admite recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1184/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarele intimate LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL, precum și cu intimatul, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL.
Va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1184/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarele intimate LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL, precum și cu intimatul, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./19.02.2010
Tehn. / 2 ex./19.02.2010
Instanța de fond - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
