Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1132/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1132
Sedinta publica din 31.10. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT, împotriva sentintei comerciale nr.70/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față, constată:
Prin sentința comercială nr. 106/2006 Tribunalul Giurgiua deschis procedura falimentului debitorului SC SRL G, la cererea creditorului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Raportul lichidatorului judiciar depus la 25.05.2006 a prezentat situația debitorului aflat în insolvență.
Astfel, societatea s-a înființat în anul 1997 având în obiectul de activitate în principal, comerțul cu amănuntul, în magazine specializate, a produselor, iar în baza Legii nr.359/2004, s-a dispus dizolvarea pentru nepreschimbarea certificatului fiscal. Începând cu anul 2002, societatea nu a mai funcționat, cauza încetării activității fiind nivelul redus al încasărilor și volumul redus de activitate în exploatare.
Societatea debitoare a practicat achiziția cu plată la vânzare întâmpinând dificultăți în încasări ceea ce a condus la neplata furnizorilor, creanțele nefiind recuperate în timp util și prescrise.
Pe de altă parte societatea a înregistrat un nivel redus al comenzilor pentru desfacerea bioxidului de carbon alimentar.
Existența contabilă a fost ținută în conformitate cu legea iar întârzierile la plata obligațiilor către bugetul statului au intervenit începând cu anul 2003, pe fondul nerealizării veniturilor.
S-au identificat în patrimoniu active-instalații, echipamente, aparate, obiecte de inventar.
S-a înregistrat la dosarul cauzei declarația de creanță a creditorului B pentru suma de 119,63 USD, preluată în baza Protocolului nr.7/2004. S-a procedat la inventarierea bunurilor, la vânzarea activelor prin negociere la 28.02.2008 și s-a depus raportul final cu propunere de închidere a procedurii, ca urmare a lichidării bunurilor și acoperii cheltuielilor de procedură.
Creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la raportul final pentru nejudecarea elementelor de răspundere prevăzute de articolul 138 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr. 70/1.04.2008, pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu, în baza articolului 132 alineat 2 din Legea nr.85/2006, s-au respins obiecțiunile formulate la raportul final al creditorului B, și ca o consecință s-a aprobat raportul final al lichidatorului MANAGEMENT
În cauză s-a închis procedura falimentului SC SRL G și s-a dispus radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, au fost descrise cauzele încetării plăților și operațiunilor de lichidare, opinându-se asupra întocmirii corecte a evidenței contabile și încetării activității încă din anul 2002, pe fondul volumului redus al cifrei de afaceri și nerealizării de profit, societatea fiind dizolvată conform Legii nr.359/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S, criticând hotărârea pronunțată ca nelegală și netemeinică prin reiterarea obiecțiunilor formulate la raportul final.
În acest sens, recurenta a arătat că, solicitarea exprimată în cuprinsul obiecțiunilor de completare a raportului final este întemeiată, cu atât mai mult cu cât analizând raportul întocmit de lichidator se putea concluziona că, există premisele săvârșirii unor fapte dintre cele prevăzute de articolul 138 din legea 85/2006.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu respectarea principiilor de bază ale procedurii civile și anume principiul rolului activ al instanței de judecată.
Conform articolului 129 Cod procedură civilă, judecătorii au nu numai dreptul dar și îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
În cauză, judecătorul sindic a cenzurat activitatea lichidatorului judiciar atunci când a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Faptul că recurenta nu și-a recuperat creanța deținută față de societatea debitoare nu constituie motiv pentru casarea sentinței pronunțată la fondul cauzei, întrucât instanța de fond și-a motivat în fapt și în drept soluția pronunțată.
Obiecțiunile formulate de B, au fost corect analizate și respinse de instanța de fond întrucât raportul final al lichidatorului judiciar a arătat că nici o persoană nu poate fi trasă la răspundere în condițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006,
În acest sens s-a arătat că, situațiile financiare anuale întocmite de debitoare, pe ultimii 5 ani de zile, precum și informațiile și precizările oferite de administrator, au arătat că starea de insolvență se datorează în principal unor cauze obiective, respectiv imposibilitatea achitării, la termen, a furnizorilor, datorită lipsei de comenzi pentru desfacerea produselor bioxid de carbon alimentar și veniturilor modice încasate din vânzări.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 punctul 9 coroborat cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT, împotriva sentintei comerciale nr.70/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 31.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./10.12.2008
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Monica Ruxandra Duță, Gabriela
