Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1177/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 1177
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurentă A împotriva sentinței comerciale nr.1085/1 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar Activ Grup, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1085/1 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a respins cererea formulată de creditorul ANAF prin a mun. A privind înlocuirea administratorului judiciar desemnat provizoriu - Activ Grup A cu administratorul judiciar Casa de Insolvență A și s-au admis cererile administratorului judiciar Activ Grup A; în iul 16 in.1 și 2 Le ea nr. 85/2006 priv nd oce ura so ve nț, s-a desemnat co mite ul credit ilor toarei - SRL or din rii credi i: președinte - - " SRL, membrii - A și Banca Transilvania; s-au dat sa na etu cre at ile ăzute la art.17 alin 1 din Legea nr. 85/2006 modificată; s-a confirmat desemnarea administratorului judiciar Activ Grup A ca practician în insolvență responsabil cu administrarea procedurii insolvenței debitoarei - SRL, s-a aprobat onorariul administratorului judiciar Activ Grup A în cuantum de 1.500 lei/lună și onorariul de succes în cuantum de 10% din încasările realizate în contul averii debitoarei, cu plata din averea debitoarei, pe măsura disponibilităților; s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitorului - SRL și dizolvarea societății debitoare; s-a desemnat lichidator pe Activ Grup A, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25, precum și notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 01 iunie 2009, creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Finanțelor Publice Aas olicitat schimbarea administratorului judiciar și numirea practicianului în insolvență Casa de Insolvență, cerere motivată prin respectarea, de către acest creditor a Ordinului Ministerului Economiei și Finanțelor nr. 1.009/23.07.2007, în baza căruia s-a emis Decizia nr. 30 din data de 23 aprilie 2009 Comisiei de selecție a practicienilor în insolvență din cadrul Direcției Finanțelor Publice a județului
Judecătorul sindic, analizând cererea, a constatat că aceasta nu a fost motivată temeinic, astfel cum se impunea, potrivit prevederilor art. 11, alin. 1, lit. e din Legea nr. 85/2006. De asemenea, judecătorul sindic a constatat că, potrivit procesului verbal al adunării creditorilor din data de 22 aprilie 2009 acest creditor nu a propus schimbarea administratorului judiciar provizoriu desemnat de judecătorul sindic la deschiderea procedurii insolvenței, dimpotrivă, acest administrator a fost confirmat prin hotărârea adunării creditorilor de la această dată.
Analizând tabelul creanțelor debitoarei - SRL, judecătorul sindic a constatat că creditorul ANAF - A are o creanță reprezentând 10,16% din totalul creanțelor, astfel că cererea sa nu îndeplinește nici condițiile impuse de art. 19, alin. 2-4 din Legea nr. 85/2006.
Față de considerentele de mai sus și constatând că cererea creditorului ANAF, prin a mun. A nu este temeinică și legală, judecătorul sindic a respins-
Constatând că potrivit procesului verbal al adunării creditorilor societății debitoare din data de 22 aprilie 2009, creditorii prezenți au fost de acord cu componența comitetului creditorilor propusă de administratorul judiciar, în temeiul prev. art. 16 al. 1 din legea 85/2006, judecătorul sindic a admis această propunere și a desemnat comitetul creditorilor societății.
Judecătorul sindic, văzând hotărârea Adunării creditorilor debitoarei - SRL din data de 22.04.2009, precum și solicitarea administratorului judiciar de confirmare a onorariului astfel cum a fost negociat și aprobat de adunarea creditorilor, astfel cum rezultă din același proces verbal al adunării generale a creditorilor din 22 aprilie 2009, judecătorul sindic, în temeiul art. 11 al. 1 lit. d) din legea 85/2006, a confirmat administratorul judiciar desemnat provizoriu ca practicianul în insolvență responsabil cu administrarea procedurii insolvenței debitoarei - SRL, precum și onorariul administratorului judiciar, Activ Grup, în sumă de 1.500 lei/lună, de la data deschiderii procedurii de insolvență și până la data deschiderii procedurii falimentului împotriva debitoarei și un onorariu de succes în cuantum de 10% din încasările realizate în contul averii debitoarei, cu plata din averea debitoarei, pe măsura disponibilităților.
Față de solicitarea administratorului judiciar, privind deschiderea procedurii falimentului față de debitoare și constatând că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei - SRL prin Sentința comercială nr. 173 din data de 09 februarie 2009, fost deschisă procedura generală a insolvenței, că nu există șanse reale de redresare a activității debitoarei prin reorganizare, că debitoarea se încadrează în prev. art. 1 al. 2 și că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit art. 107 lit. D, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Totodată judecătorul sindic a constatat că, administratorul judiciar, a solicitat prin același raport de activitate, și afișarea tabelului definitiv al creanțelor debitoarei anexat prezentului raport, precum și acordarea unui nou termen de judecată pentru continuarea demersurilor de preluare a actelor și documentelor debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea acestuia și modificarea parțială a sentinței recurate în sensul desemnării ca administrator judiciar al debitoarei, pe Casa de Insolvență
În motivarea recursului, creditoarea arată că a solicitat în fața instanței de fond, înlocuirea administratorului provizoriu numit în cauză cu un alt administrator, în temeiul dispozițiilor unui act normativ în vigoare și publicat în Monitorul Oficial al României, respectiv Ordinul Președintelui ANAF nr.1009/2007.
Creditoarea consideră că este normală această rațiune juridică, deoarece, în lumina Legii nr.85/2006, rezultă faptul că principalul scop al procedurii reglementată de acest act normativ este acoperirea pasivului debitorului, respectiv a îndestulării creditorilor acestuia. Or, din moment ce acoperirea creanțelor primează, creditoarea consideră evident faptul că cei care au calitate de creditori în cadrul procedurii să poată să aleagă persoana sau persoanele care să îndeplinească efectiv această activitate de recuperare colectivă a creanțelor.
Se mai susține de către recurentă că, în acest caz, rolul judecătorului sindic cu privire la desemnarea administratorului judiciar este unul de garant al respectării legalității cererii creditorului, îndeplinind doar un control de legalitate a solicitării creditorilor, în sensul de a verifica îndeplinirea condițiilor legale de către un practician în insolvență și nu de analiză a oportunității numirii unuia sau altuia dintre practicienii în insolvență, voința creditorului în acest caz fiind una decisivă.
Creditoarea recurentă arată că în acest sens este și Ordinul Președintelui ANAF nr.1009/2007, ANAF și organele din subordinea acesteia, în îndeplinirea atribuției legale de colectare a taxelor, impozitelor și a altor contribuții ce se fac din venit către bugetul general consolidat, trebuie să aibă posibilitatea legală de a-și alege practicianul care îl consideră cel mai potrivit de a recupera creanțele, doar în cazul în care acesta nu îndeplinește condițiile legale urmând a fi respins de către judecătorul sindic.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art.304 și 3041. precum și față de motivele invocate de creditoarea recurentă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.173/09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea - SRL și a fost numit ca administrator judiciar Activ Grup
Cererea formulată de creditoarea A și depusă la filele 35-36 dosar fond, în care solicita numirea A, în calitate de lichidator în dosarul de insolvență al debitoarei, a fost depusă pentru termenul din 1.06.2009, respectiv la circa 4 luni de la deschiderea procedurii și numirea lichidatorului.
Mai mult, așa cum rezultă din procesul verbal al Adunării creditorilor - SRL din data de 22.04.2009, depus la fila 38 dosar fond, rezultă că la pct.2 de pe ordinea de zi Adunarea creditorilor a hotărât ca din Comitetul creditorilor să facă parte - m SRL, în calitate de președinte, P A și Banca Transilvania - membrii. La pct.3 de pe ordinea de zi creditorii - m SRL, Banca Transilvania și - SRL au confirmat în calitate de administrator judiciar pe Activ Grup, iar reprezentantul creditoarei Aap recizat că urmează să se pronunțe în scris cu privire la acest aspect, însă nu există o astfel de precizare scrisă depusă la dosar, iar la următorul termen de judecată, 1 iunie 2009, s-a pronunțat sentința recurată prin care s-a respins cererea creditoarei de înlocuire a administratorului judiciar.
În aceste condiții, se constată că în mod temeinic și legal a procedat instanța de fond atunci când a dispus respingerea cererii de înlocuire a administratorului judiciar, cerere care, așa cum a precizat și instanța de fond, nu a fost motivată temeinic în conformitate cu dispozițiile art.11 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006, iar pe de altă parte, restul creditorilor au confirmat prin Hotărârea adunării creditorilor din 22 aprilie 2009 pe administratorul judiciar desemnat inițial de către judecătorul sindic, hotărâre la care creditoarea recurentă nu s-a opus.
Astfel fiind, constatându-se că în cauză nu s-au identificat motive de modificare ori de casare a hotărârii recurate prevăzute de art.304 pct.1-9. recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea A împotriva sentinței comerciale nr.1085/1 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./18.11.09
tehn./ 2 ex./18.11.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
